Судья Андреев А.П. Гр. дело № 33-6835 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе : Председательствующего Шуликиной С.М. Судей Желтышевой А.И., Филатовой Г.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дружинина Н.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2011 г., которым постановлено: «Взыскать с Дружинина Н.В. в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» кредиторскую задолженность в размере 157380,06 руб., госпошлину в размере 4347,60 руб., а всего: 161727,66руб. Обратить взыскание на заложенное по договору №677705 от 14.01.2008г. имущество -автомобиль марки Авто, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя № номер кузова № цвет: сине-фиолетовый, идентификационный номер (№ ПТС №, принадлежащий Дружинину Н.В., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 252700 руб.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия У с т а н о в и л а : ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Дружинину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец ссылался на то, что 14.01.2008г. ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и Дружинин Н.В. заключили кредитный договор №677705 по которому истец предоставил ответчику кредит на покупку автомобиля в сумме 269632,50руб. на срок 60 месяцев до 14.01.2013 года под залог приобретаемого автомобиля с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. В соответствии с решением Единственного акционера от 30.04.2009г. изменены полное фирменное и сокращенное фирменное наименование ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ». Ответчик неоднократно, за период с 16.08.2010 г. нарушал сроки погашения кредита, а с 23.09.2010г. не осуществлял ни одного платежа по погашению кредита, в результате чего по состоянию на 09.03.2011 г. образовалось задолженность в размере 157380,06руб., которую банк просил взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенное по указанному договору имущество - автомобиль марки Авто, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова № цвет: сине-фиолетовый, идентификационный номер (VIN) № ПТС № Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика с решением суда не согласен, просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что Дружинину Н.В. направлялась телеграмма о слушании дела 19.05.2011 г. в 15.40, которая получена его матерью. Между тем, 19.05.2011 г. в 15.20 состоялось предварительное судебное заседание, по результатам которого судом назначено судебное заседание на этот же день (19.05.2011 г.) на 15.55, о чем ответчик не был извещен. 19.05.2011 г. судом постановлено решение суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием в силу ст. 364 ГПК РФ для отмены решения суда от 19.05.2011 г. На оснвоании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2011 г. отменить и направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи