05 июля 2011 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Николаевой Н.М.,

судей Сорокиной Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Самодуровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Степановой Т.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 мая 2011г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Степановой Т.Ф. о признании незаконным поста­новления судебного пристава -исполнителя Гревцовой Е.В. ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспорт­ного средства - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Степанова М.М. (представителя Степановой Т.Ф.) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Шелпаковой К.А. (судебного пристава -исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары) и Старченковой Н.А.(представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области),

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель – Степанова Т.Ф. обратилась в суд о признании незаконным и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава -исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области о запре­те регистрационных действий в отношении транспортного средства заявителя.

При этом, заявитель утверждала, что автомобиль, <данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в отношении должника Степановой Т.Ф. возбуждено исполнительное производство, на ос­новании судебного приказа, выданного мировым судьей Промышленного района г.Самары.

Заявитель была извещена о возбуждении исполнительного производства, ей был дан срок для добровольного исполнения.

После чего, Степанова Т.Ф. обратилась в мировой суд Промышленного района г.Самара с заявлением об отмене данного судебного приказа, поскольку была не согласна с данным приказом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель представила в ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Са­марской области данное определение об отмене судебного приказа, что подтверждается штампом ОСП Промышленного района г.Самары.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства заявителя.

Она(заявитель) данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получала и о нём не знала.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении очередного технического осмотра заявитель узнала, что на вы­шеуказанное транспортное средство наложен запрет.

В тот же день, представитель заявителя обратил­ся в ОСП Промышленного района г.Самары, где ему было вручено постановление о запрете регистра­ционных действий в отношении транспортного средства заявителя.

По утверждениям заявителя, в нарушение пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ей не было направлено постановление о запрете регистрационных действий в от­ношении транспортного средства заявителя. О существовании обжалуемого постановления она узнала лишь при ежегодном прохождении государственного технического осмотра автотранспортного средства.

Заявитель Степанова Т.Ф. просила суд: признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, - взыскать с Управления Федеральной службы су­дебных приставов по Самарской области в пользу Степановой Т.Ф. судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 200 рублей.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Са­мара Старченкова Н.А. заявленные требования не признала.

Заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов(УФССП) по Самарской области заявленные требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Степановой Т.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как поставленное с нарушением норм материального права.

На основании ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области было возбуждено исполни­тельное производство, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №48 Самарской области.

Предмет исполнения - взыскание с должника Степановой Т.Ф. коммунальных платежей в размере 24902,13руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Т.Ф. представила в ОСП Промышленного района г.Самары определение мирового судьи судебного участка № 48 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Степановой Т.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств Степановой Т.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Степановой Т.Ф. получил указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Отказывая в удовлетворении требований Степановой Т.Ф., суд первой инстанции в решении указал, что по Федеральному закону «Об исполнительном производстве» обжалуются действия судебного пристава-исполнителя.

С такими выводами суда нельзя согласиться, так как, на основании ст. 441 ГПК РФ, должник в судебном порядке может оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие).

Суд в решении также указал, что на момент разрешения дела по существу запретительные меры в отношении автомашины Степановой Т.Ф. отменены самим судебным приставом-исполнителем, так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области вынесено другое постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>., что в настоящее время не установлено обстоятельств, сви­детельствующих о нарушении прав Степановой Т.Ф. действиями судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено судебным приставом - исполнителем.

Кроме того, постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято в отношении транспортных средств должника Степановой Т.Ф., а вторым постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении лишь одного транспортного средства, марки <данные изъяты>

В соответствии с п.п.4 и п.п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: … отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к заключению, что оспариваемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением требований ст. 43 и ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как на момент постановки постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, и чём в ОСП Промышленного района г.Самары было известно за 10 дней до этого, а именно - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при разрешении данного дела, судом были нарушены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела по существу.

С учетом изложенного, нарушения допущенные судом первой инстанции, могут быть исправлены судом кассационной инстанции путём постановки нового решения об удовлетворении требований Степановой Т.Ф. о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2011г. без направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 мая 2011г. отменить.

Постановить по делу новое решение следующего содержания:

«Заявление Степановой Т.Ф. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить поста­новление судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств Степановой Т.Ф..»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: к о п и я

СУДЬИ: