Судья Медведева Н.П. № 33 - 6804

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Филатовой Г.В., Желтышевой А.И.

С участие прокурора Сирик Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сытина А.В на заочное решение Красноглинского районного суда г. Самары от 5 мая 2011 года, которым постановлено:

«Требования прокурора Красноглинского районного суда г. Самары заявленные в интересах неопределенного круга лиц и государства удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сытина А.В. по установке торгового киоска «Золотая курочка» на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя Сытина А.В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет торговый киоск «Золотая курочка», расположенный на земельном участке у <адрес>, освободить и привести в пригодное для использование состояние земельный участок, площадью 20,00 кв.м., расположенный около <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы жалобы, заключение прокурора полагавшего заочное решение суда правильным, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Прокурор Красноглинского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и государства к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Сытину А.В. об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового павильона, просил суд признать незаконными действия ответчика по установке торгового киоска на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> обязать ответчика в недельный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торгового киоска расположенного на земельном участке у <адрес>, ссылаясь на то, что прокуратурой Красноглинского района г. Самары проверено соблюдение ИП Сытиным А.В. земельного законодательства, в ходе проверки было установлено, что ИП Сытин А.В., в отсутствие оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, эксплуатируется торговый киоск. Министерством имущественных отношений Самарской области решение о предоставлении ИП Сытину А.В. фактически занимаемого и используемого земельного участка, площадью 20,00 кв.м, расположенного у <адрес>, не принималось.

Судом постановлено выше указанное заочное решение.

В кассационной жалобе Сытин А.В. просит данное заочное решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта, органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания и иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают предоставление земельного участка.

В силу положений ч. 2 ст. 264 ПК РФ и п. 2 ст. 41 ЗК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, возложена на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком путем принятия мер для воспрепятствования доступа на него законных обладателей.

Судом установлено, что Сытин А.В. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

Из материалов дела, объяснений ответчика Сытина А.В., данных в ходе проведения прокурорской проверки видно, что он установил торговый киоск «Золотая -курочка» у <адрес> без каких либо документов, подтверждающих его право на использование указанного выше земельного участка, площадью 20,00 кв.м. Обращался в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о выделении ему земельного участка, находящегося под киоском в аренду, однако до настоящего времени договор аренды с ним не заключен.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не имеет правовых оснований использования спорного земельного участка и в соответствии с положениями ст. 60 и 76 ЗК РФ, поэтому суд обоснованно обязал ответчика демонтировать за его счет торговый киоск, расположенный на спорном земельном участке и освободить указанный участок с приведением в пригодное для использование состояние, с учетом обстоятельств дела в разумный срок - один месяц.

Доводы ответчика о том, что пакет документов для предоставления ему земельного участка, площадью 20,00 кв.м. под размещение торгового киоска по адресу около <адрес> находятся в Министерстве имущественных отношений Самарской области правильно не были приняты судом во внимание, поскольку в настоящий момент, т.к. ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих законность нахождения, принадлежащего ему торгового киоска, на спорном земельном участке.

Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное заочное решение, не могут служить основанием к отмене правильного заочного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Заочное решение Красноглинского районного суда г. Самары от 5 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи