5 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.,

Судей: Тарасовой С.М., Акининой О.А.,

При секретаре: Хоциной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Никулина С.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никулина С.В. к мэрии городского округа Тольятти, Денисову В.В. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения Никулина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя мэрии г.о. Тольятти по доверенности Галкиной Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никулин С.В. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти, Денисову В.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>. Трудовой договор с ним расторгнут по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с нарушением запрета, связанного с муниципальной службой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками через средства массовой информации города и Интернет были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его доброе имя, честь и достоинство.

Информация вышла под названием «В мэрии было два случая проявления коррупции». Из содержания данного текста следует: «По информации руководителя департамента общественной безопасности В.Денисова, в феврале этого года проводилась служебная проверка по обращению жительницы города, с которой главный специалист отдела предпринимательства и туризма департамента потребительского рынка и предпринимательства Никулин потребовал и получил 800 руб. за оказанную консультацию о порядке регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Мздоимца уволили из мэрии по двум статьям...».

Истец указал, что данная информация порочит его честь и достоинство и не соответствует действительности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Никулин С.В. просил суд обязать Мэрию г.о. Тольятти опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения; обязать Денисова В.В. на ближайшем аппаратном совещании мэрии г.о. Тольятти в устной форме опровергнуть сведения, касающиеся истца, указанные в своей информации, данной на заседании коллегии мэрии г.о. Тольятти «О ходе исполнения в 2010 году мероприятий ДЦП «Противодействие коррупции в г.о. Тольятти на 2010-2012 года» ДД.ММ.ГГГГ путем исключения этих сведения из отчета по выполнению программы и из пресс-релиза пресс-центра мэрии; обязать мэрию г.о. Тольятти убрать с официального портала запись на страничке «Противодействие коррупции» - «результаты рассмотрения заявлений и обращений граждан по фактам коррупционных проявлений и действий со стороны муниципальных служащих» текст «Результаты рассмотрения заявлений и обращений граждан (ДД.ММ.ГГГГ) Служебная проверка» и сам текст служебной проверки как не соответствующий действительности и порочащий честь и достоинство; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Никулин С.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1,2 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Судом установлено, что распоряжением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Никулин С.В. уволен с должности <данные изъяты> в связи с нарушением запрета, связанного с муниципальной службой, предусмотренным п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в иске Никулину С.В. к мэрии г.о.Тольятти о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никулин С.В. получил от гражданки ФИО8 деньги в сумме 800 рублей за консультацию о порядке регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, хотя согласно должностной инструкции данный действия Никулина С.В. являются его должностной обязанностью. Данное обстоятельство послужило причиной для увольнения.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Никулину С.В. отказано в пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение об отказе в возбуждении в отношении Никулина С.В. уголовного дела по ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления принято не в связи с отсутствием события противоправного действия, а в связи с его малозначительностью, так как инкриминируемое Никулину С.В. хищение чужого имущества путем мошенничества было признано мелким, то есть влекущим административную, а не уголовную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Заключению информационно-аналитического управления Городской Думы г.о. Тольятти и Информации мэрии г.о. Тольятти о ходе выполнения долгосрочной целевой программы «Противодействие коррупции в г.о. Тольятти за 2010-2012 годы» за 2010 год, в 2010 году в мэрии г.о. Тольятти имело место два случая проявления коррупции, по которым проведены служебные проверки и виновные привлечены к ответственности (<данные изъяты> Никулин С.В. уволен. ..).

Принимая во внимание положения ФЗ «О противодействии коррупции», суд обоснованно указал, что действия Никулина С.В. по получению платы в пользу третьих лиц за дачу консультации, которую он в силу должностной инструкции и законодательства о муниципальной службе обязан осуществлять бесплатно, является злоупотреблением и незаконным использованием своего служебного положения в пользу третьих лиц, то есть фактом проявления коррупции.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что опубликованная в средствах массовой информации и в Интернете информация в отношении Никулина С.В. под названием «В мэрии Тольятти было два случая проявления коррупции» в тексте «По информации руководителя департамента общественной безопасности В.Денисова, в феврале этого года проводилась служебная проверка по обращению жительницы города, с которой главный специалист отдела предпринимательства и туризма департамента потребительского рынка и предпринимательства Никулин потребовал и получил 800 руб. за оказанную консультацию о порядке регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Мздоимца уволили из мэрии по двум статьям...» соответствует действительности, поскольку установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем суд обоснованно отказал Никулину С.В. в иске.

Довод кассационной жалобы о том, что постановлением следственного отделения по г. Тольятти Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Никулин С.В. не является представителем власти, не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и не является субъектом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанным постановлением установлен факт получения денежных средств истцом в нарушение должностной инструкции, а следовательно, не опровергается вывод суда о соответствии действительности распространенных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Никулина Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: