Судья: Семыкина А.Н. Гр.д. № 33-6445/2011

«30» июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Решетняк М.А.

судей: Калинниковой О.А. и Ефремовой Л.Н.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Мельниковой Н.А.- Малаканова В.И. на решение Ленинского районного суда Самарской области от 05 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нагаевой А.П., Нагаева С.С., Андреяновой П.И., Мельниковой Н.А., Мельникова А.С., Мельникова Д.Е. удовлетворить частично.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Нагаевой А.П., Нагаеву С.С., Андреяновой П.И., Мельниковой Н.А., Мельникову А.С., Мельникову Д.Е. равнозначное занимаемому жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 81 кв.м., состоящее из пяти комнат, благоустроенное применительно к данному населенному пункту.

В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснение Мельниковой Н.А., представителя истцов Князьковой О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ДУИ Пюльзю А.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нагаева А. П., Нагаев С. С, Андреянова П. И., Мельникова Н. А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мельникова А. С, Мельникова Д. Е. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, о признании факта пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения, указывая на то, что они проживают в квартире <адрес> по договору социального найма. Ответственным квартиросъемщиком является Нагаева А.П.

С 1981 года в двухкомнатной квартире № № стали проживать 7 человек - Нагаева А.П., Н.Н., Н.С., Н.Л., Нагаев С.С., Мельникова Н.А., М.А., что подтверждается актом проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ

В 1983 году Нагаевой А.П. Н.Л. подала заявление о предоставлении им жилого помещения в порядке расширения в связи с тем, что у нее трое несовершеннолетних детей, и они проживают в двухкомнатной квартире составом семьи 7 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Куйбышевского районного Совета народных депутатов города Куйбышева было вынесено решение о включении Н.Л.в общий список для получения жилой площади и включении в список многодетных и одиноких матерей за №, что подтверждается выпиской из решения Исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов города Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № «О предложениях жилищной комиссии по распределению жилой площади».

В настоящий период времени, жилое помещение, занимаемое ими признано аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на то, что они фактически проживают в двух разных квартирах, на основании ст. 89 ЖК РФ, истцы, с учетом уточнений, просили суд признать факт пользования истцами Андреяновой П.И., Мельниковой Н.А., Мельниковым А.С., Мельниковым Д.Е. трехкомнатной квартирой № общей площадью 50,2 кв.м., площадью с учетом прочей 52,6 кв.м. в <адрес>. Признать факт пользования истцами Нагаевой А.П., Нагаевым С.С. двухкомнатной квартирой № общей площадью 42,7 кв.м., площадью с учетом прочей 44,5 кв.м. в <адрес>. Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Андреяновой П.И., Мельниковой Н.А., Мельникову А.С., Мельникову Д.Е. в связи с переселением из аварийного жилого дома <адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение-трехкомнатную квартиру общей площадью 50,2 кв.м., площадью с учетом прочей 52,6 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановлено с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон

Удовлетворяя исковые требования Нагаевой А.П., Нагаева С.С., Андреяновой П.И., Мельниковой Н.А., Мельникова А.С., Мельникова Д.Е. частично, суд пришел к выводу, истцы фактически являются одной семьей, зарегистрированы все в квартире № № на жилое помещение открыт единый лицевой счет № (л.д. 31 ), истцы занимают 5 комнат общей площадью 81 кв.м., оплату производят совместно, исходя из площади 81 кв.м., что в спорном помещении изначально с 1937 года нумерация квартир отсутствовала. Последний выход техника был в 2010 году, который зафиксировал реконструкцию помещений, были изменены площади помещения в сторону увеличения. Технические паспорта на отдельные квартиры № № и № отсутствуют. Факт пользования истцами жилым помещением никем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы состоят в очереди на улучшение жилищных условий, жилье истцов в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, суд обязал ответчика предоставить им равнозначное занимаемому жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 81 кв.м., состоящее из пяти комнат, благоустроенное применительно к данному населенному пункту.

Между тем, как следует из материалов дела, истцы с данными требованиями в суд не обращались.

Спор между ними и ДУИ о предоставлении пятикомнатной квартиры отсутствует.

В своем заявлении истцы указывают на то, что несмотря на то, что зарегистрированы все в квартире <адрес>, фактически проживают в двух квартирах, № и №. Трехкомнатную квартиру №№ занимают Андреянова П.И., Мельникова Н.А., Мельников А.С., Мельникову Д.Е..

Как следует из объяснений истцов, трехкомнатная квартира им была предоставлена в порядке расширения, бал открыт лицевой счет.

По сообщению директора МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.121, 130) усматривается, что на квартиры №и № по указанному выше адресу за период с 1984 года по 2010 го были открыты два лицевых счета.

Из сообщения ЗАО «<данные изъяты>» видно, что проживающие в данных квартирах граждане производят оплату за электроэнергию по двум лицевым счетам №, открытый на Нагаеву А.П. и № открытый на имя Андреяновой П.И.

Согласно материалов инвентарного дела по адресу <адрес> расположено два жилых дома: литер АА1А2аа1-1959 года постройки, общей площадью 161, 8 кв.м, жилой площадью 63,3 кв.м., литера ББ1661- до 1917 года постройки, общей площадью 59,0 кв.м, жилой площадью 18 кв.м., квартиры № № и № входят в состав жилого дома литера АА1А2аа1.

Из имеющихся в материалах дела планов строения видно, что спорное жилое помещение, которое судом указано в решение как пятикомнатная квартира № № состоит из двух изолированных, с отдельными выходами и подсобными площадями жилых помещений.

Объединение площадей данных жилых помещений одним лицевым счетом, не является основанием для признания их единым объектом, поскольку законом установлен иной порядок переоборудования и перепланировки жилых помещений.

Что касается увеличения площадей квартир № и №, в результате перепланировки, произведенной истцами, то, в случае отсутствия соответствующего разрешения, данное обстоятельство может повлиять только на размер занимаемых истцами жилых помещений, который должен учитываться при предоставлении им жилой площади.

Таким образом, вывод суда о том, что истцы занимают пятикомнатную квартиру не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что судом вынесено решение по вопросу о котором истцы не просили, вынесенное по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку, допущенные нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела в кассационном порядке устранить не представляется возможным, оно подлежит направлению для рассмотрения в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить обстоятельства имеющие значение по данному делу, законы которыми следует руководствовать при разрешении возникших правоотношений и с учетом установленного разрешить спор сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05.05.2011 года отменить, дело направит на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: