Судья: Мартемьянова С.В. гр. дело № 33-5799/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.

судей – Минеевой О.Г., Опритова И.П.

при секретаре – Хоциной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационной жалобе Гаврилиной Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 29 марта 2011 года, которым постановлено:

«В иске Гаврилиной Л.А. к Некоммерческой организации Палата адвокатов Самарской области о признании незаконным решения Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ № о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Гаврилиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей НК ПАСО – Тараборина Д.А., Кокина А.В., полагавших решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилина Л.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Палата адвокатов Самарской области (далее по тексту - ПАСО) о признании незаконным решения Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ № о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее применены меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в связи ненадлежащим исполнением ею своих профессиональных обязанностей перед доверителем, нарушением норм Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащего исполнения адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции. Считает, что нарушений п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 7, п. 9 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 8, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 9, ч. 6, 7 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката ею допущено не было. Ей в вину инкриминируется вступление ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника в уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 без заключенного соглашения об оказании юридической помощи. В соответствии с графиком дежурств на ноябрь 2010 года в тот день она дежурным адвокатом не являлась, и требование на защиту ФИО1 ей не поручалось, в связи с чем, Совет ПАСО пришел к выводу, что ею нарушены требования Решения Совета ПАСО № «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГК РФ. Указанные выводы Совета ПАСО, по ее мнению, являются несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившийся в здании Кинельского ОВД, сам обратился к ней за помощью, попросил вступить в дело. Она ознакомилась с материалами уголовного дела, следователь ФИО2 с ее участием допросила ФИО1, составила протокол допроса, предъявила ему обвинение. После допроса и выполнения следственных действий ФИО1 направился домой за деньгами, они обменялись с ним телефонами. В данное дело она вступила не по требованию следователя, а по соглашению с ФИО1, заключенным в устной форме, что подтверждается ордером №. Также считает, что в Решении ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно сделана ссылка на аналогичный дисциплинарный проступок, связанный с нарушением порядка участия в делах по назначению, поскольку Решение состоялось позже указанного проступка, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Гаврилиной Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

Деятельность адвоката в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и положениями Кодекса профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 ст. 17 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение о прекращении статуса адвоката принятое советом адвокатской палаты субъекта РФ может быть обжаловано в суд.

Как следует из материалов дела поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении Гаврилиной Л.А. явилась поступившая ДД.ММ.ГГГГ в ПАСО жалоба ФИО1 на действия (бездействие) адвоката Гаврилиной Л.А., участвовавшей ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника заявителя по уголовному делу, находившемуся в производстве следователя СО при ОВД по г. Кинель и муниципальному району <адрес> ФИО2

В вышеуказанной жалобе ФИО1 ссылается на то, что истица присутствовала при его ознакомлении с материалами уголовного дела, подписала протокол допроса его в качестве обвиняемого, не разъяснив последствия подписания указанного документа, хотя он соглашения с ней на ведение дела не заключал, в тот день она не являлась дежурным адвокатом.

Судом установлено, что истицей в обоснование своих возражений представлен ордер № на ведение уголовного дела в Кинельском ОВД в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Пункт 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяет, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

При этом, в соответствии с ч. 2 указанной выше нормы закона соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной

форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что к соглашению об оказании юридической помощи применяются правила гл. 28 ГК РФ, регламентирующей порядок заключения договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и не оспаривалось истицей, что соглашение между ней и ФИО1 в письменной форме заключено не было, что свидетельствует о нарушении адвокатом Гаврилиной Л.А. требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Гаврилина Л.А. не могла представлять интересы ФИО1 в уголовном процессе только по назначению, поскольку у истицы отсутствовало письменное соглашение об оказании юридической помощи ФИО1.

Вместе с тем, из графика дежурств адвокатов <адрес> на ноябрь 2010 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилина Л.А. не являлась дежурным адвокатом, требование об участии ее по назначению в уголовном деле ФИО1 не распределялось.

Согласно п. 9 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Решением Совета ПАСО № «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Решение «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи»), установлен единый для всех адвокатов - членов ПАСО порядок участия в уголовном и гражданском судопроизводстве по назначению органов, дознания, предварительного следствия или суда.

Пункт 2.6 указанного выше Решения предусматривает, что организация исполнения требований органов дознания, органов предварительного следствия и судов, распределение требований среди адвокатов, а также контроль за надлежащим исполнением требований адвокатами возлагается на координаторов - сотрудников Палаты адвокатов Самарской области.

Согласно п. 2.37 Решения «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи», нарушение установленного порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатом, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в том числе принятие требования в нарушение установленного настоящим Решением порядка, оказание юридической помощи доверителю ненадлежащего качества, являются основаниями для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства.

В соответствии, с ч. 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты является поступком адвоката, порочащим его честь и достоинство, умаляющим авторитет адвокатуры

Суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение адвокатом Гаврилиной Л.А. требований п. 1 ст. 25, п. 9 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, свидетельствуют о совершении адвокатом Гаврилиной Л.А. поступка адвоката, порочащего его честь и достоинство, умаляющего авторитет адвокатуры.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации на основании заключения квалификационной комиссии, в том числе при: 1. неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; 2. нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; 3. неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Из нормы пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Судом установлено, что в отношении адвоката Гаврилиной Л.А. дисциплинарное производство, в соответствии с требованиями ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" возбуждено Президентом ПАСО ДД.ММ.ГГГГ при наличии допустимого повода, в сроки и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 21).

Из материалов дела видно, что истица о заседании Квалификационной комиссии ПАСО ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом.

Согласно заключению Квалификационной комиссии ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката Гаврилиной Л.А. вынесено на заседание Совета ПАСО на ДД.ММ.ГГГГ

О дате, времени и месте заседания Совета ПАСО адвокат Гаврилина извещена путем направления ей сообщения на индивидуальный почтовый ящик <данные изъяты>

Мерой дисциплинарной ответственности адвоката, как следует из пп. 3 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, является в том числе - прекращение статуса адвоката.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (в редакции Постановления №63 от 28 декабря 2006 года) Верховным Судом РФ сформулирована правовая позиция согласно которой, - работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и отношение его к труду. При этом, если суд придет к выводу, что увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии с вышеприведенной нормой, хотя на отношения, возникшие между сторонами нормы трудового законодательства не распространяются, принцип соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести дисциплинарного проступка является универсальным по своей юридической природе и должен применяться и при привлечении к дисциплинарной ответственности адвокатов, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Учитывая изложенное, установив, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истец также была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения, выразившиеся в принятии ею требований непосредственно от следователей и дознавателей на участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ, а также в использовании ею при исполнении поручений по защите доверителей в разных уголовных судопроизводствах ордеров с одним и тем же номером, и к ней была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о прекращении статуса адвоката, суд пришел к правильному выводу о том, что Советом ПАСО обоснованно избрана мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Суд также обоснованно не принял во внимание довод истицы о том, что доказательством ее участия в деле ФИО1 на основании соглашения является ордер №, поскольку ордер лишь подтверждает право адвоката на участие в суде в качестве представителя по гражданским делам (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ) и в качестве защитника по уголовным делам (ч. 4 ст. 49 УПК РФ), а не свидетельствует о наличии соглашения, заключенного между адвокатом и доверителем.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 29 марта 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаврилиной Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: