Судья: Сафонова Л.А. № 33-6863

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуликиной С.М.,

Судей Филатовой Г.В., Желтышевой А.И.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти УФССП России по Самарской области Шимон М.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 18.05.2011 г., которым постановлено:

«Отменить постановление Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Автозаводскому району г.о. Тольятти от 28.03.2011 года о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Джи Эм - АвтоВАЗ» в сумме 5.000 рублей в рамках исполнительно производства №, признав его незаконным».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти УФССП России по Самарской области Шимон М.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Джи Эм - АвтоВАЗ» обратилось в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Автозаводскому району г.о. Тольятти от 28.03.2011 года о взыскании исполнительного сбора.

В заявлении указало, что 08.04.2011 года в адрес ЗАО «Джи Эм - АвтоВАЗ» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шимон М.Н. от 28.03.2011 года, в размере 5.000 рублей.

В постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что исполнительный документ должником ЗАО «Джи Эм - АвтоВАЗ» в срок для добровольного исполнения не исполнен без уважительных причин.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 24.02.2011 года, поступившее в адрес ЗАО «Джи Эм - АвтоВАЗ» от 10.03.2011 года, было вынесено незаконно. Заводским районным судом г. Саратова 11.01.2011 года был выдан исполнительный лист ВС № до вступления решения, от 14.12.2010 года по гражданскому делу №2-1740/10, в законную силу.

Решение Заводского районного суда г. Саратова от 14.12.2010 года было обжаловано ЗАО «Джи Эм - АвтоВАЗ» (кассационная жалоба направлена 28.12.2010 года и получена Заводским районным судом г. Саратова 13.01.2011года) в установленные ГПК РФ сроки.

Кассационная жалоба была принята судом, и было назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы в кассационной инстанции на 16.03.2011 года.

В день поступления постановления о возбуждении исполнительного производства № от 24.02.2011 года судебный пристав-исполнитель была извещена о ничтожности выданного исполнительного листа. Приставу-исполнителю были переданы документы, подтверждающие незаконность выдачи исполнительного листа и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, ЗАО «Джи Эм - АвтоВАЗ» просило суд отменить постановление Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Автозаводскому району г.Тольятти от 28.03.2011 года о взыскании исполнительского сбора.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти УФССП России по Самарской области Шимон М.Н. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.4 ст.121 Федерального Закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2011 года на исполнение в отдел Автозаводского района г.о. Тольятти судебных приставов по Самарской области поступил исполнительный лист ВС №034271040 выданный Заводским районным судом г. Саратов о взыскании с ЗАО «Джи Эм - АвтоВАЗ» суммы государственной пошлины 11.518,77 рублей в доход государства.

В исполнительном листе указано, что судебный акт вступил в законную силу 31.12.2010 года, а исполнительный документ выдан 11.01.2011 года.

24.02.2011 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №28519/11/28/63, должник постановление о возбуждении исполнительного производства получил заказной почтой с уведомлением 14.03.2011 года.

Должнику был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пояснением судебного пристава-исполнителя, 17.03.2011 года ей стало известно, что должник подал кассационную жалобу на решение суда, слушанье назначено на 16.03.2011 года в 09 час. 30 мин. Определением Саратовского областного суда кассационная жалоба ЗАО «Джи Эм - АвтоВАЗ» оставлена без удовлетворения. По данному вопросу она обращалась в Заводский районный суд г. Саратов. После чего данным судом был отозван исполнительный лист о взыскании основной задолженности, а исполнительный лист о взыскании госпошлины судом не отзывался.

Судом установлено, что 28.03.2011 года должник перечислил денежные средства на депозитный счет ОСП Автозаводского района в размере 11.518,77 рублей.

29.03.2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределение денежных средств, в пользу взыскателя.

18.04.2011 года платежным поручением №1547528 денежные средства были перечислены с депозитного счета ОСП на счет взыскателя.

28.03.2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В силу ст. 13 Федерального Закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе наряду с другими данными должны быть указаны: дата вступления в законную силу судебного акта и даты выдачи исполнительного документа.

В исполнительном листе ВС №034271040 выданном Заводским районным судом г. Саратов о взыскании с ЗАО «Джи Эм - АвтоВАЗ» суммы государственной пошлины 11.518,77 рублей в доход государства, указано, что судебный акт вступил в законную силу 31.12.2010 года, а исполнительный документ выдан 11.01.2011 года.

При этом, как установлено судом, судебный акт (решение Заводского районного суда г. Саратов от 14.12.2010 года по гражданскому делу по иску СООФЗПБП в интересах ФИО7 к ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда) вступил в силу 16.03.2011 года, то есть в день вынесения кассационного определения судом второй инстанции по данному делу.

Согласно ст.209 ГПК РФ, в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист ВС № выданный Заводским районным судом г. Саратов 11.01.2011 года о взыскании с ЗАО «Джи Эм - АвтоВАЗ» суммы государственной пошлины 11.518,77 рублей в доход государства, - является ничтожным, в связи с чем, все последующие действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП по возбуждению исполнительного производства, взысканию исполнительского сбора, не могут быть признаны законными, поскольку основаны на ничтожном документе (исполнительном листе).

Согласно ст.4 Федерального Закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как достоверно установлено судом и не оспаривается сторонами другой исполнительный лист с достоверной датой вступления в законную силу судебного акта в ОСП на исполнение не поступал.

Таким образом, в связи с тем, что исполнительный лист ВС № является ничтожным, то 28.03.2011 года должник, перечислив денежные средства на депозитный счет ОСП Автозаводского района в размере 11.518,77 рублей, исполнил решение суда в добровольном порядке. В связи с чем, оснований для принудительного исполнения не имелось.

Согласно ст. 112 Федерального Закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, как правильно указано судом, должник ЗАО «Джи Эм - АвтоВАЗ» не должен претерпевать неблагоприятные последствия из-за недобросовестных действий других лиц, в частности лиц, необоснованно выдавших и направивших для исполнения ничтожный исполнительный лист. Иным способом защитить свои права после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора ЗАО «Джи Эм - АвтоВАЗ» не имеет возможности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Автозаводскому району г.Тольятти от 28.03.2011 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

Судом установлено, что сроки обжалования рассматриваемого постановления не истекли. Постановление вынесено 28.03.2011 года, получено ЗАО «Джи Эм - АвтоВАЗ» - 11.04.2011 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Заявление об обжаловании отправлено ЗАО «Джи Эм -АвтоВАЗ» 18.04.2011 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального Закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пункт 8 данной нормы права предусматривает, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 ст. 112 заявления, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Указанный вывод суда правильный основанный на вышеприведенных нормах и разъяснениях и подтвержденный имеющимися в деле доказательствами.

Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 18.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти УФССП России по Самарской области Шимон М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: