Судья: Гороховик О.В. Гр. дело № 33-6478/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Решетняк М.А., судей – Калинниковой О.А. и Ефремовой Л.Н., при секретаре – Самодуровой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лякаева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2011 г., которым постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления Лякаеву В.А.». Заслушав доклад по делу судьи областного суда Решетняк М.А., объяснения представителя Лякаева В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лякаев В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Уполномоченного по права человека в Самарской области. В заявлении Лякаев В.А. указал, что он неоднократно обращался к Уполномоченному по правам человека в Самарской области Скуповой И.А. с заявлениями о проверке нарушений трудового законодательства руководством Самарского государственного медицинского университета. Однако Скуповой И.А. ни один вопрос, поставленный в его письмах, по существу рассмотрен не был. Незаконность действий Скуповой И.А. выражена в фактическом нереагировании на обращении Лякаева В.А., в отказе проверки законности судебных решений, постановленных в отношении Лякаева В.А., в отказе выдачи мотивированных ответов на его заявления, в намеренном нарушении сроков рассмотрения и дачи ответов на заявления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд привлечь к ответственности Скупову И.А., взыскать с последней в пользу Лякаева В.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Судом отказано в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе Лякаев В.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту. В соответствии с п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Уполномоченного по правам человека в Самарской области от Лякаева В.А. поступило 11 обращений. По всем обращениям Лякаева В.А. Уполномоченным по правам человека в Самарской области Скуповой И.А. была проведена проверка и даны ответы по поставленным вопросам. Таким образом, доводы Лякаева В.А., изложенные в заявлении, о том, что Уполномоченный по правам человека не принимала никаких реальных мер по восстановлению нарушенных прав заявителя необоснованны, опровергается материалами дела. Довод Лякаева В.А. о том, что Уполномоченным по правам человека Скуповой И.А. в нарушение требований закона не проводилась проверка законности судебных решений, постановленных по рассмотрении исковых заявлений Лякаева В.А. к Самарскому государственному медицинскому университету, также является несостоятельным. Согласно со ст. 14 Закона Самарской области «Об уполномоченном по правам человека в Самарской области» уполномоченный рассматривает жалобы на действия (бездействия) государственных органов Самарской области, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. По смыслу смысла указанной нормы Уполномоченный по правам человека в Самарской области принимает к рассмотрению жалобы на решения суда, вступившие в законную силу, только в том случае, если обжалуются действия органа власти или органа местного самоуправления. Поскольку Самарский государственный медицинский университет не является органом власти или органом местного самоуправления Уполномоченный по правам человека в Самарской области в соответствии с действующим законодательством была вправе отказать в принятии жалоб Лякаева В.А. на вступившие в законную силу решения суда. Вместе с тем, как установлено судом, Уполномоченным по правам человека в Самарской области Скуповой И.А. по всем жалобам Лякаева В. А. были проведены проверки, заявителю даны ответы. Несогласие Лякаева В.А. с содержанием ответов Уполномоченного по правам человека в Самарской области не является основанием для признания незаконными действий Скуповой И.А. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в действия Уполномоченного по правам человека в Самарской области Скуповой И.А. не установлено нарушений требований действующего законодательства, а равно прав и свобод заявителя, суд пришел к обоснованному выводу, что заявление Лякаева В.А. удовлетворению не подлежит. Требования заявителя о привлечении Скуповой И.А. к мерам юридической ответственности также обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку в полномочия суда общей юрисдикции в рамках рассмотрения гражданского дела не входит разрешение вопроса о привлечении должностных лиц к ответственности Требования Лякаева В.А. о компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку как указывалось выше в судебном заседании не установлена незаконность действий Уполномоченного по правам человека в Самарской области Скуповой И. А. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам. Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лякаева В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: