Судья: Дурнова Н. Г. № 33-6349 / 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Моргачевой Н.Н.

Судей – Тарасовой С.М. и Гороховика А.С.

с участием прокурора – Хуснутдиновой А.Р.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 17) на решение Ленинского районного суда г. Самара от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бояркина В.И. удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 17) в пользу Бояркина В. И., начиная с 01.03.2011 г., ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в размере 8.185 руб. 81 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 17) в пользу Бояркина В. И. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 14.03.2008 г. по 28.02.2011 г. в сумме 149 281 руб. 91 коп.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 17) в пользу Бояркина В. И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителя ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала № по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевой В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Бояркина В.И. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ адвоката Сайгушинской Т.Ю., заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бояркин В.И. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 17) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью. В иске указал, что с 11.06.1979 г. по 23.01.1981 г. работал в <адрес> ДРСУ. 02.08.1979 года с ним произошел несчастный случай на производстве: выполняя работу машиниста катка, он не справился с рулевым управлением, что привело к опрокидыванию катка и получению им (истцом) тяжёлых телесных повреждений.

По поводу случившегося были составлены акт и заключение технического инспектора труда от 13.08.1979 г. Однако степень утраты профессиональной трудоспособности (25%) впервые была установлена лишь 23.09.1991 г. Впоследствии утрата профессиональной трудоспособности возросла до 60 % и определена учреждением медико-социальной экспертизы с 28.02.2005 г. и бессрочно. Приказом директора <адрес> ДРСУ № от 03.10.1991 г. ему назначено возмещение вреда здоровью из расчета его заработной платы за июнь-июль 1979 г. После вступления в законную силу с 06.01.2000 г. Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» личное дело Бояркина В. И. передано ответчику.

Ссылаясь на п. 5 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., Бояркин В.И. просил суд взыскать в свою пользу с ответчика, начиная с 01.03.2011 г. ежемесячно и пожизненно страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в размере 8.185 руб. 81 коп., исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за первый квартал 2000 г., с последующей индексацией, а также задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 14.03.2008 г. по 28.02.2011 г. в сумме 149 281 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9.000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 17) просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу указанного Закона увечье, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья.

Согласно п. 5 ст. 12 указанного Закона, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что 02.08.1979 г. с Бояркиным В. И. в период работы в <адрес> ДРСУ произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается трудовой книжкой, актом № и заключением технического инспектора труда от 13.08.1979 г.

Первично степень утраты профессиональной трудоспособности 25% была ему установлена 23.09.1991 г., что подтверждается выпиской из акта № освидетельствования во ВТЭК. Впоследствии учреждением медико-социальной экспертизы с 28.02.2005 г. и бессрочно степень утраты трудоспособности определена 60 %, что подтверждается выпиской из акта № освидетельствования от 03.10.1991 г.

Согласно приказу директора <адрес> ДРСУ Бояркину В. И. назначено возмещение вреда здоровью из расчета его заработной платы за июнь-июль 1979 г. С передачей личного учетного дела Бояркина В. И. от работодателя к Фонду социального страхования РФ перерасчет утраченного заработка не производился.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что страховой случай наступил у Бояркина В.И. после окончания работы по профессии, вызвавшей повреждение здоровья, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на применение при исчислении страховых выплат изложенных выше положений п. 5 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ. При этом суд обоснованно принял во внимание, что Бояркин В.И. обратился за выплатами по возмещению вреда здоровью 26.01.2000 г., то есть в первом квартале 2000 г., что не оспаривается ответчиком, в связи с чем подлежит учету величина прожиточного минимума должна именно на этот период.

С учетом изложенного суд, применив индексацию, правильно указал, что размер ежемесячной страховой выплаты на 01.03.2011 г. может составлять 8.185 рублей 81 коп. (1. 232,28 руб. (величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за 1 квартал 2000 г., утв. Постановлением Правительства РФ от 31.05.2000 г. № 421) х 60% (степень утраты проф.трудоспособности) х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1.085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 (индексы увеличения страховой выплаты)).

Задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 14.03.2008 г. по 28.02.2011г. составляет 149 281руб. 91 коп.

Также суд обоснованно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 8.000 рублей.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что с учетом даты обращения истца за назначением страховых выплат в 1 квартале 2000 года размер ежемесячных страховых выплат подлежит определению исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно действовавшей до 07.07.2003 г. редакции п.5 ст. 12 названного выше Закона, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта) то, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта), либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в местностях, где установлены такие коэффициенты и процентные надбавки.

Изложенный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Отклоняя его, районный суд обоснованно указал, что иск заявлен Бояркиным В.И. и рассмотрен в период действия новой редакции Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., улучшающей положение застрахованного. При восстановлении нарушенного права истца в период действия новой редакции закона суд не вправе руководствоваться положениями нормативного акта, утратившего в 2003 году силу.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 362 ГПК РФ отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 17) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: