Судья:Косенко Ю.В. № 33-6374 / 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Моргачевой Н.Н..

Судей – Тарасовой С.М. и Калиниковой О.А.

при секретаре – Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Акимова И.В. по доверенности Ахиняна В.М. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Акимова И.В. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Требования ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акимова И.В. в пользу ЗАО «Д2 Страхование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17700 семнадцать тысяч семьсот) руб.

В остальной части требований ЗАО «Д2 Страхование» отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителя Акимова И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ахиняна В.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО СК «Д2 страхование» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаева Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов И.В. обратился в суд к ЗАО «Д2 Страхование» с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 30.01.2007 года между ним и ЗАО СК «ЗапСибЖАСО» (ЗАО «Д2 Страхование») был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, по условиям которого были застрахованы, в том числе, его имущественные интересы, связанные с утратой общей трудоспособности и со смертью в результате несчастного случая или болезни. В день заключения указанного выше договора им была уплачена страховая премия за первый год страхования в размере 6420 руб. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «МДМ - Банк».

09.06.2007 года ему была установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, ответчик в выплате страхового возмещения отказал на том основании, что заявленное событие не подпадает под определение страхового риска, предусмотренного договором страхования, и не является страховым случаем.

Ссылаясь на незаконность отказа, и уточнив требования, Акимов И.В. просил суд взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу ОАО «МДМ - Банк» сумму страхового возмещения в размере 1605000 руб., взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в его пользу расходы по оплате услуг нотариуса в размере 260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3025 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Акимов И.В. в лице представителя по доверенности Ахиняна В.М. просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2007 года между ОАО «Урсабанк» (ОАО «МДМ - Банк») и Акимовым И.В. заключен кредитный договор на сумму 1605000 руб. для приобретения заемщиком квартиры по адресу: <адрес>.

30.01.2007 года между ЗАО СК « ЗапСибЖАСО» (ЗАО « Д2 Страхование) и Акимовым И.В. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №. Предметом данного договора являлось страхование жизни и здоровья Акимова И.В., а также недвижимого имущества (жилого помещения, приобретенного страхователем за счет кредитных средств и переданного в залог в качестве обеспечения возврата кредита).

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении страхового случая (временная утрата трудоспособности или расстройство здоровья, наступившее в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания; постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания; смерть, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания) произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора (п.п. 1.3, 2.1.1).

09.06.2007 года Акимову И.В. установлена вторая группа инвалидности.

04.06.2007 года Акимов И.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

18.06.2007 года ответчик отказал страхователю в выплате страхового возмещения, указав, что данное событие не является страховым случаем.

Акимов И.В. не оспаривал тот факт, что решение страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения было получено им 18.06.2007 года.

В суд с настоящим иском Акимов И.В. обратился 11.11.2010 года.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, установив, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, суд обоснованно применил предусмотренные законом последствия истечения срока исковой давности, и отказал Акимову И.В. в удовлетворении иска.

При этом судом также установлено, что заболевание, послужившее причиной установления Акимову И.В. инвалидности: ИБС. Стенокардия напряжения 3 функциональный класс недостаточность кровообращения 1 степени, - не относится к острым внезапным заболеваниям, предусмотренным п. 2.5 Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договора комбинированного ипотечного страхования, и служащих основанием для выплаты страхового возмещения.

Данное обстоятельство подтверждается также заключением судебной судебно-медицинской и криминалистической экспертизы 97 Государственного центра г. Новосибирска от 21.04.2011 года № №, согласно которому заболевания, послужившие причиной установления Акимову И.В. инвалидности, не являются нарушением сердечного ритма, а представляют собой самостоятельные нозологические единицы.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что страховым случаем является лишь факт установления инвалидности наступившей в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания, которого в данном случае не имеется, суд правильно указал на отсутствие оснований для признания факта установления Акимову И.В. инвалидности страховым случаем, и, как следствие, на отсутствие оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установив, что ЗАО «Д2 Страхование» за производство судебной экспертизы оплатило 17700 руб., и учитывая, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, суд правомерно взыскал с Акимова И.В. в пользу ответчика указанную сумму.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика в части взыскания с Акимова И.В. понесенных расходов на оплату перелета представителя страховой компании Абдуллаевой Т.А. из г. Новосибирск в г. Самару в размере 20800 руб., указав на то, что в г. Самара имеется филиал ЗАО «Д2 Страхование», и в судебном заседании в качестве представителя ответчика уже участвовал его сотрудник.

Оспаривая законность решения суда, представитель Акимова И.В. в кассационной жалобе ссылается на то, что суд необоснованно признал срок для обращения в суд для защиты нарушенного права истца пропущенным и не учел, что Акимов И.В. является инвалидом, нуждается в постоянном лечении и ограничении эмоциональных нагрузок, кроме того, ввиду необходимости приобретения лекарственных препаратов и оплаты ипотечного кредита, ранее не располагал денежными средствами для оплаты услуг лица, способного представлять в суде его интересы.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание. Как правильно указал суд, отклоняя их, с момента получения отказа в выплате страхового возмещения истец передвигался самостоятельно, нарушений речи не имел, недееспособным признан не был.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Акимов И.В. имел реальную возможность своевременно инициировать заявленные им в рамках настоящего дела требования.

Поскольку истечение срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком до вынесения решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что факт установления Акимову И.В. инвалидности является страховым случаем.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ и влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акимова И.В. в лице представителя по доверенности Ахиняна В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: