4 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Филатовой Г.А. Судей: Пинчук С.В. Сказочкина В.Н рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 31 марта 2011 г., которым постановлено: «Исковые требования Потаповой И.Г. к УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах об оспаривании решения удовлетворить. Решение УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах о привлечении Потаповой И.Г. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Потапова И.Г. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления истица указала, что указанным решением она привлечена к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя в территориальных органах страховщика - в УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах. Истица с указанным решением не согласна, поскольку полагает, что ответчиком был пропущен процессуальный срок для привлечения ее к ответственности за несвоевременную регистрацию. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Потапова И.Г. просила суд признать решение УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах о привлечении ее к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ГУ – УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области – Титовец Н.В. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ, регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства. В силу п. 1 ст. 27 названного выше Федерального закона, нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потаповой И.Г. было выдано удостоверение адвоката сроком на <данные изъяты> лет, которое подлежало замене ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Самарская областная коллегия адвокатов была реорганизована в Палату адвокатов Самарской области. После этого все адвокаты были внесены в единый реестр адвокатов Самарской области, который был зарегистрирован в территориальном регистрирующем органе. Истица зарегистрирована в данном реестре под номером №, после чего ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области истице выдано удостоверение адвоката №. ДД.ММ.ГГГГ Потапова И.Г. обратилась в УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах с заявлением о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа, после чего была зарегистрирована в качестве адвоката. В связи с нарушением истицей установленного законом срока регистрации в территориальных органах страховщика в тот же день УПФ РФ в г.Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании №, на основании которого вынесено решение о привлечении Потаповой И.Г. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, решением о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из реестра адвокатов Самарской области, копиями удостоверений адвоката. Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 названного выше Федерального закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: ...обязательные платежи - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию... По смыслу приведенных выше положений закона, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются установленными государством обязательными сборами, а потому в соответствии со ст. 2 НК РФ и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 28.02.2001 г. № 5 на правоотношения, связанные с нарушением срока регистрации страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа, распространяются нормы Налогового кодекса РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, в соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: ...4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. В силу п. 1 ст. 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса... Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, а также правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что решение УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах о привлечении Потаповой И.Г. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку установленный законом срок давности для привлечения истицы к ответственности за нарушение срока регистрации в УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения истек. Объективные, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика уважительных причин пропуска срока суду не представлены. Поскольку доводы представителя ответчика о том, что установленный законом срок привлечения истицы к ответственности не истек, так как регистрация носит заявительный характер, а заявление о регистрации было подано истицей лишь ДД.ММ.ГГГГ, противоречат приведенным выше положениям ст. 113 НК РФ, суд правомерно счел их несостоятельными. Проанализировав собранные по делу доказательства, и также дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Потаповой И.Г. о признании незаконным решение УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области и его отмене подлежат удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По существу доводы кассационной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции. Несогласие ответчика с выводами суда не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта. Ссылка в жалобе на то, что нормы Налогового кодекса РФ, на которые сослался в суд в решении, не применимы в пенсионном законодательстве, несостоятельна, поскольку на правоотношения, связанные с нарушением срока регистрации страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа, распространяются нормы Налогового кодекса РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сызранского городского суда Самарской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: