Судья: Дурнова Н.Г. № 33-6903/ 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Вагуллиной Л.М.

Судей – Тарасовой С.М. и Опритова И.П.

при секретаре – Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на решение Ленинского районного суда г. Самара от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Курлеева А.В. к ОАО ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Курлеева А.В. сумму страхового возмещения в размере 174.545 руб. 60 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 2.500 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4.586 рублей, за оформление нотариальной доверенности 530 руб., а всего взыскать - 182.161 рублей 60 копеек. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., возражения на жалобу представителя Курлеева А.В. по доверенности №Д-416 от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Шаронова И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курлеев А.В. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения. В иске указал, что является собственником автомашины Субару «Форестер» 2007 года выпуска, № рус., застрахованной по КАСКО в Самарском филиале ОАО ГСК « Югория», страховой полис серия 04 - № от 16 марта 2009 года, страховая сумма 780.000 рублей 00 коп., страховая программа «ПРОФИ».

23 мая 2009 г. в 18 часов 00 минут, его сын Курлеев В.А., вписанный в страховой полис, управлял по доверенности принадлежащей ему (истцу) автомашиной. По вине Жаркова А.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-211240 № рус., на кольце <адрес> на пересечении <адрес> в <адрес> произошло столкновение трех автомобилей, в том числе, и автомобиля, принадлежащего ему (истцу). В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования и правил страхования, на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, о произошедшем страховом случае уведомлен ответчик (страховая компания). 25 мая 2009 года он обратился в страховую компанию Самарский филиал ОАО ГСК «Югория» с заявлением о данном страховом случае, предоставил все необходимые документы.

Страховая компания, приняв документы и заявление, направила его в ООО «НМЦ РЕЙТИНГ» для оценки причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно экспертному заключению № от 19.05.2009 года сумма восстановительного ремонта составила 389.892 рублей 00 коп.

16 июня 2009 года ему была произведена страховая выплата (страховое возмещение) в сумме 220.595 руб. 00 коп. на основании внутреннего Акта № от 10.06.2009 года ОАО ГСК «Югория», что значительно меньше стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Самарским филиалом ОАО ГСК «Югория» материальный вред, причиненный в результате ДТП, полностью не возмещен, Курлеев А.В. просит суд взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 169.297 рублей; сумму по оплате услуг представителя в размере 2.500 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4.586 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

В судебном заседании представитель истца, уточнив требования, просил с учетом полученного в ходе судебного следствия заключения эксперта ООО «СамараЭксперт-Центр» взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 174.545, 60 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2.500 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 4.586 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «ГСК «Югория» просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Курлееву А.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство Субару «Форестер» 2007 года выпуска, № рус.

16. 03.2009 г. между Курлеевым А.В. и ОАО «ГСК Югория» был заключен Договор страхования № - № по КАСКО в отношении указанного транспортного средства. Страховая сумма по договору составляет 780.000 рублей. Срок действия договора страхования с 19.03.2009 г. по 18.03.2010 г. В страховой полис вписан сын истца Курлеев В.А.. Страховая премия оплачена истцом полностью. Выгодоприобретателем по договору является АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения №. Согласно справке СБ РФ 17.06.09г. кредитный договор от 18.03.08г. полностью погашен.

23 мая 2009 г. в 18 часов 00 минут в г. Самаре на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца, которой по доверенности управлял его сын Курлеев В.А., автомобиля ВАЗ-211240 № рус под управлением Жаркова А.Н. и автомобиля Тойота г.н. № под управлением Объедлова А.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все документы, необходимые согласно Правилам страхования для выплаты страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 220.595 руб. рублей. Достоверные доказательства, свидетельствующие об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности, ответчиком не представлены.

Также судом установлено, что по условиям полиса страхования автомашина истца застрахована по программе «Профи», по которой предусмотрены варианты выплаты страхового возмещения: счета СТОА по направлению страховщика, счета СТО согласованного со страховщиком и на основании калькуляции.

Согласно заявлению истца от 25.05.2009г. о наступлении страхового события, Курлеев А.В. просил произвести выплату по калькуляции.

Согласно заключению эксперта от 12.04.2011 г. №, выполненному ООО «СамараЭксперт-Центр» по определению суда по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару «Форестер» 2007 года выпуска, № рус, принадлежащей Курлееву А.В., на момент ДТП 23.05.2009 г. без учета износа составляет 395.140 руб. 60 коп. При составлении заключения специалистом учтено, что автомашина истца является гарантийной, что подтверждено копией сервисной книжки, с отметками, подтверждающими гарантию. У суда не было оснований сомневаться в достоверности названного заключения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 174.545 руб. 60 коп. (395. 140,60 – 220.595).

Также судом в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.586 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 530 руб., подлинник которой находится в материалах дела, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 2.500 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда обоснованно оставлены без удовлетворения, как не основанные на нормах законодательства. Решение суда в этой части не обжалуется.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно принят во внимание расчет размера ущерба исходя из цен официального дилера, что при страховании по программе «ПРОФИ» расчет производится исходя их среднерыночных цен. Суд обоснованно согласился с названным выше заключением эксперта, составленным с учетом стоимости 1 нормо-часа по данным официального дилера, поскольку автомашине истца причинен ущерб в период гарантийного обслуживания, осуществляемого официальным дилером.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «ГСК «Югория» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: