Судья: Корепин В.А. № 33-6477/ 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Моргачевой Н.Н.

Судей – Тарасовой С.М. и Сорокиной Л.А.

с участием прокурора Фоминой И.А.

при секретаре – Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 10) на решение Ленинского районного суда г. Самара от 05 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Левиной Т.И. удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Левиной Т.И., начиная с 01.04.2011 года ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 4.437 (четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 95 копеек с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Левиной Т.И. единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.04.2008 года по 31.03.2011 года в сумме 33.307 (тридцать три тысячи триста семь) рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000 (три тысячи) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителя ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности № от 27.12.2010 г. Вагизовой А.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левина Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания.

В иске указала, что 01.04.2005 года в период работы на ОАО «АВТОВАЗ» в качестве заточницы при исполнении трудовых обязанностей она получила профессиональное заболевание, что подтверждено актом от 12.04.2005 года. На основании справки МСЭ от 27.09.2005 года она признана утратившей 40% профессиональной трудоспособности, по заключению от 08.07.2008 года признана инвалидом 3 группы бессрочно. Ответчик, признав случай страховым, на основании приказа №-В от 26.12.2005 года назначил и выплачивает ей ежемесячные страховые выплаты, исходя из размера заработной платы за последний год ее работы (июнь 2002 года по ноябрь 2003 года), без учета увеличения стоимости жизни с 2003 по 2005 г.г.

Согласно сведениям ОАО «АВТОВАЗ» годовой заработок заточника 4 разряда составляет 77.990 рублей 24 копейки. Следовательно, с учетом 40 % утраты профессиональной трудоспособности, среднемесячный размер страховых выплат составляет 3.289 рублей 93 копейки.

Ссылаясь на то, что на момент установления утраты степени профессиональной трудоспособности она не работала заточницей, Левина Т.И. просила назначить страховые выплаты из расчета среднемесячного заработка заточника 4 разряда с июня 2004 года по май 2005 год согласно справке работодателя с учетом коэффициентов инфляции, устанавливаемых Постановлением Правительства РФ на каждый год, обязав ответчика выплачивать ежемесячные страховые выплаты с 01.04.2011 г. в размере 4.437 рублей 95 копеек с последующей индексацией согласно законодательству, а также взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячных страховых выплат за период с 01.04.2008 года по 31.03.2011 года в размере 33.307 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 10) просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Левина Т.И. в период с 01.04.1993 года по 22.12.2003 года работала в ОАО «АВТОВАЗ» в должности заточницы. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 12.04.2005 года у Левиной Т.И. установлено профессиональное заболевание, связанное с исполнением обязанностей заточницы. Данное обстоятельство подтверждается также санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.

Впервые профессиональное заболевание истицы было установлено Центром профпатологии Минздрава России, где Левина Т.И. находилась на обследовании с 14 марта по 01 апреля 2005 года. Согласно заключениям медико-социальной экспертизы Левиной Т.И. 10.06.2008 года установлена третья группа инвалидности бессрочно, а с 22.06.2010 года по 01.07.2012 года установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности.

Приказом ответчика №-В от 26.12.2005 года Левиной Т.И. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 1.937 рублей 86 копеек, исходя из средней заработной платы за 12 месяцев до прекращения работы в должности, с которой связано профессиональное заболевание, то есть за период с июня 2002 года по ноябрь 2003 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для расчета страховых выплат исходя из среднемесячного заработка заточницы 4 разряда за 12 месяцев до установления профессионального заболевания.

Согласно предоставленным ОАО «АВТОВАЗ» сведениям среднемесячный заработок заточницы 4 разряда за период с июня 2004 года по май 2005 года (за 12 месяцев до установления профессионального заболевания) составлял 77.990 рублей 24 коп. Соответственно размер ежемесячной страховой выплаты составит 77990 рублей 24 копейки х 40 % х 1,085 х 1,075 х 1,085 = 3.289 рублей 93 коп.

С учетом индексов инфляции, устанавливаемых Постановлением Правительства РФ на каждый год, размер ежемесячной страховой выплаты составит 4.437 рублей 95 копеек.

Задолженность ответчика по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.04.2008 года по 31.03.2011 года составит 33.307 рублей 04 копейки, с учетом того, что Левина Т.И. должна была получить 138.762 рубля 48 коп., фактически получила 105.455 рублей 44 коп.

Судом проверялись и обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что истице разъяснялось ее право выбора периода, подлежащего применению для исчисления страховой выплаты, а также что она была ознакомлена с периодом, выбранным для исчисления выплат.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.03.2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также прядка и условий обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд принял во внимание, что ни в заявлении Левиной Т.И. от 08.11.2005 года о назначении страховых выплат (л.д. 88 гражданского дела № №), ни в письме от 08.11.2005 года не содержится сведений о возможности выбора истцом какого-либо периода. Кроме того, сведения о среднемесячном заработке после прекращения работы по профессии заточницей, ответчик мог истребовать у работодателя. Судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ оценены представленные суду доказательства в их совокупности.

С учетом изложенного суд обоснованно признал не подлежащим применению п. 9 ст. 12 названного Федерального закона о том, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. В соответствии с п.п. 16 п.2 ст. 17 и пп.9 п.2 ст. 18 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь и страховщик обязаны разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не состоятелен довод кассационной жалобы о том, что п.5 ст. 12 названного Федерального закона № 125-ФЗ не подлежит применению, поскольку на момент наступления страхового случая трудовой договор между работодателем и истцом в соответствии с положениями Трудового Кодекса Российской Федерации не был расторгнут. По смыслу названной нормы с учетом положений п. 3 статьи 12 Федерального Закона № 125-ФЗ учитывается прекращение работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Изложенный в исковом заявлении расчет ответчиком не опровергнут. При этом на утрату профессиональной трудоспособности истицы 40% указано в приказе филиала № 10 Фонда социального страхования РФ от 26.12.2005 г. (л.д.16). Доказательства того, что за период с 2005 г. по 2010 г. степень утраты профессиональной трудоспособности менялась суду не предоставлено.

Также судом обоснованно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности в пользу истицы взыскал расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 362 ГПК РФ отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ–Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 10) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: