Судья: Радаева О.И. 33- 7157

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.

Судей Ефремовой Л.Н. и Захарова С.В.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Монахова Ю.А. – Джунусова А.Т. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 07 апреля 2011 года, которым постановлено :

«Исковые требования Монаховой Г.Н. удовлетворить.

Вселить Монахову Г.Н. в квартиру <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения Монахова Ю.А. и его представителя – Джунусова А.Т. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Монахова Г.Н. обратилась в суд с иском к Монахову Ю.А. о вселении.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей как <данные изъяты> и членам её семьи правлением <данные изъяты> была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

С указанного времени она вместе со своей семьей проживали в предоставленной ей квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком брак был расторгнут, поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, часто устраивал скандалы. Ответчик, находясь в нетрезвом состоянии, избивал истицу, в связи с этим она была вынуждена периодически выезжать их спорной квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ истица вновь вернулась в квартиру, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в течение указанного периода своего поведения не изменил, истица была вынуждена уехать вновь от бывшего мужа.

Проживала истица в <адрес> на съёмной квартире, поскольку другого жилья у неё не имеется.

Несмотря на указанные выше обстоятельства от своего права пользования квартирой истица не отказывалась, с заявлением о расторжении с неё договора найма в администрацию <адрес> она не обращалась.

В квартире находится все ее имущество, а именно : мебельная стенка, мягкий уголок, холодильник, одежда.

Со стороны администрации <адрес> к ней претензий не имеется, регистрация за ней сохранена.

В настоящее время истицей принято решение о вселении в квартиру, однако ответчик препятствует реализации ее законного права на пользование жильем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд вселить её в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Монахов Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассатора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что Монаховой Г.Н. правлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была выделена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно справки администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы : Монахова Г.Н., Монахов Ю.А., ФИО1, ФИО2

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Кинельского района Самарской области от 21.02.2003г. брак между истицей и ответчиком расторгнут.

В судебном заседании ответчик и представитель третьего лица администрации сельского поселения <данные изъяты> Суворова Т.С. исковые требования признали в полном объеме ( л.д. 26), ответчик пояснил, что согласен, чтобы истица проживала в спорной квартире, он её не выгонял.

Судом принято признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом принято обоснованное решение об удовлетворении иска Монаховой Г.Н. о вселение в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы кассационной жалобы представителя Монахова Г.Н. – Джунусова А.Т. об отсутствии правовых оснований для вселения истицы в спорное жилое помещение, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 07 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Монахова Ю.А. – Джунусова А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи