Судья: Гороховик О.В. № 33-6455 / 2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Моргачевой Н.Н. Судей - Тарасовой С.М. и Ефремовой Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Первая страховая компания» на заочное решение Ленинского районного суда г. Самара от 11 мая 2011г., которым постановлено: «Исковые требования Кадирова Р.Р. удовлетворить. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Кадирова Р.Р. сумму страхового возмещения в размере 123.575 руб. 02 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 9.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.703 руб., комиссию банка за перевод платежа в размере 50 руб., расходы на оценку в размере 2.500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3.695 руб. 12 коп.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кадиров Р. Р. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения. В иске указал, что 02.01.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины, в результате которого ей причинены механические повреждения. Страховщик организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО АО «Экспертиза», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 123.575,02 руб., которые до настоящего времени ответчиком не выплачены. Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, Кадиров Р.Р. просил взыскать с ООО «Первая страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 123.575 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.180,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3.695,12 руб. В судебном заседании от 11.05.2011 г. представитель истца по доверенности Рязанцев А.А., изменив требования, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 123.575 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.703 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3.695,12 руб., утрату товарной стоимости в размере 9.000 руб., расходы на оценку в размере 2.500 руб., комиссию банка за перевод денег в размере 50 руб.(л.д.32). Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Судом постановлено изложенное выше заочное решение. В кассационной жалобе ООО «Первая страховая компания» просит отменить решение суда просит в части взыскания суммы утраты товарной стоимости и расходов на оплату услуг представителя. Согласно п. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. В нарушение изложенной нормы суд 11.05.2011 г. рассмотрел дело по существу в порядке заочного производства, удовлетворив исковые требования в полном объеме, несмотря на то, что представителем истца по доверенности их размер в судебном заседании 11.05.2011 г. увеличен. Изложенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку ответчик был лишен возможности ознакомиться с увеличенными исковыми требованиями, возражать против них, реализуя свои процессуальные права. При таких обстоятельствах заочное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства. Руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 мая 2011г. отменить, дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение. ПРЕДСДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ Копия верна: судья