Судья: Косенко Ю.В. Дело № 33-6918/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Вагулиной Л.М. судей Сокол Т.Б., Лазарева Н.А. при секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Столярова А.Б. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 мая 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении требований Столярова А.Б. к ОАО «Альфа-банк» о признании незаконным расторжение кредитного договора, разблокировании карты, взыскания компенсации морального вреда отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Столярова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО «Альфа-Банк» Маненкова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Столяров А.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-банк» (далее Банк) о признании незаконным расторжения кредитного договора, разблокировании карты, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 21 490 руб. Поскольку на руки кредитный договор ему не выдали, на следующий день он обратился к ответчику с требованием предоставить ему указанный договор, при этом попросил сотрудника банка внести в компьютер его претензию, а также уведомление о том, что исполнять обязательства по возврату долга он не будет до исполнения его требований. Указанные требования исполнены ответчиком лишь в конце 2010г., в связи с чем первое погашение кредита в размере 900 руб. истец произвел в середине ноября 2010г. В дальнейшем карточка истца была заблокирована, а перечисленная им денежная сумма незаконно направлена банком на погашение штрафа. Истец уведомил банк о том, что не будет погашать кредит, потребовал разблокирования кредитной карточки, однако получил уведомление из банка о том, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, при этом ОАО «Альфа-банк» потребовал погашения всей суммы кредита. Поскольку решение суда о расторжении кредитного договора до настоящего времени не принималось, считает действия банка незаконными, причиняющими ему нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОАО «Альфа-банк» разблокировать выданную ему банковскую карточку ОАО «Альфа-банк» для производства им платежей в ОАО «Альфа-банк» с целью погашения его кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Столяров А.Б. просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Столярова А.Б. в ОАО «Альфа-банк» поступило заявление, в котором он просил заключить с ним соглашение о кредитовании и договор о предоставлении и обслуживании карты на его имя. При этом Столяров А.Б. указал, что понимает и соглашается соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифы по кредитам в рамках договора о карте, условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам. Банком предложение Столярова А.Б. принято, на его имя открыт счет и выпущена карта с указанным на ней сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Столяровым А.Б. получены общие условия предоставления потребительского кредита, график погашения задолженности, с которыми он ознакомлен и согласен, что подтверждено содержанием подписанного им заявления в Банк. Факт получения Столяровым А.Б. денежных средств в размере 19886 руб. для оплаты товара в ООО «Эльдорадо» никем не оспаривался. Из расчета задолженности следует, что первый платеж произведен истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения, более двух раз подряд. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о правомерности действий Банка по расторжению кредитного договора и блокированию карты ввиду добровольно согласованных сторонами условий, и обоснованно отказал Столярову А.Б. в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы о незаконности расторжения договора в одностороннем порядке основаны на неправильном толковании норм материального права и содержания подписанных истцом документов. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: