Судья: Ермакова О.А. гр.дело №33-6812

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуликиной С.М.,

Судей: Желтышевой А.И., Филатовой Г.В.

При секретаре Хоциной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Уразлиной Н.А. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 17.05.2011г., которым постановлено:

«Исковые требования Уразлиной У. - удовлетворить частично.

Определить доли в наследственном имуществе после смерти Уразлина Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ за Уразлиной У., Уразлиным В.Н., Уразлиным А.Н., Уразлиным А.Н. - по 1/4 доли наследственного имущества за каждым.

Признать за Уразлиной Н.А. право собственности на 1/4 доли на двухкомнатную квартиру №, расположенную <адрес> общей площадью 43,10 кв.м.

В остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Уразлина Н.А. - Пугаев Ф.Р. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Уразлина Н.А. обратилась в суд с иском к Уразлиным В.Н.,А.Н.,А.Н. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. был убит ее муж – У.., с которым она состояла в браке с 2001г. После смерти мужа истица является наследницей первой очереди на квартиру, расположенную <адрес> в связи с чем, она обратилась к нотариусу Н. о вступлении в права наследования. Также с заявлениями о вступлении в наследство обратились и родные сыновья мужа истицы - Уразлины В.Н.,А.Н.,А.Н. истица считает, что сыновья мужа являются недостойными наследниками и согласно ст.1117 ГК РФ не могут наследовать ни по закону, ни по завещанию умершего. С ответчиками у Уразлиной Н.А. сложились неприязненные отношения, они препятствовали ей во вступлении в наследство, не выполнили последнюю волю отца, а именно, что У. оставляет им трехкомнатную квартиру, расположенную <адрес> где сейчас и проживают ответчики, а Уразлиной Н.А. с мужем остается спорная квартира. Ответчики У. не помогали материально, участия в судебных процессах в связи с убийством отца не принимали. Считает спорную квартиру совместно нажитым имуществом в период брака. Истица оплачивает коммунальные услуги, несет содержание спорной квартиры, ответчики нет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истица просила суд о признании ответчиков недостойными наследниками и отстранении их от наследования по закону, признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>

Судом постановлено выше указанное решение.

В кассационной жалобе Уразлина Н.А. просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст.218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. умер У.. – муж истицы, после его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес>

Завещание наследодателем не составлялось. Наследниками имущества У. первой очереди являются его жена – Уразлина Н.А. и родные дети от первого брака - Уразлин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уразлин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Уразлин А.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти У. истица и ответчики обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования по закону, поскольку наследодатель при жизни принадлежащее ему имущество никому не завещал.

Свидетельство о праве на наследство по закону никому из них не выдавалось, что подтверждается наследственным делом №, представленным нотариусом г. Самары Н.

По мнению истицы ответчики являются недостойными наследниками, поскольку не помогали У. материально, участия в судебных процессах в связи с убийством отца не принимали, не несли расходов по погребению умершего. Проверяя доводы Уразлиной Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Предъявленные Уразлиной Н.А. требования были направлены как раз на подтверждение судом факта совершения Уразлиными В.Н.,А.Н.,А.Н. соответствующих действий и в связи с этим на их признание лицами, не имеющими права наследовать, что не исключалось в силу вышеназванного положения закона, которое не свидетельствует о невозможности разрешения судом спора о признании лица недостойным наследником при отсутствии иного решения или приговора суда, которым были бы установлены те или иные противоправные действия с его стороны.

В то же время это не привело к вынесению неправильного решения по существу спора, поскольку суду не было представлено доводов и доказательств, достаточных для вывода о совершении ответчиками умышленных действий, направленных против наследодателя или против осуществления его последней воли, и способствовавших их призванию к наследованию либо увеличению их доли наследства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что воля наследодателя, т.е. распоряжение своим имуществом и имущественными правами на случай смерти, представляет собой завещание (ст. 1118 ГК РФ), в данном случае наследование осуществляется по закону, так как завещание У.. не составлял, следовательно, утверждения истицы о том, что ответчики, вступив в права наследования, нарушили последнюю волю У. - не претендовать в порядке наследования на двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес> оставив ее истице, а трехкомнатную квартиру, расположенную <адрес> - оставить детям (ответчикам), правового значения не имеют.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Судом установлено, что У. являлся трудоспособным, неофициально работал, имел свой источник дохода, к категории социально незащищенных групп населения ни по возрасту, ни по социальному положению не относился.

С требованиями о взыскании с ответчиков алиментов на его содержание У. при жизни также не обращался.

Оценивая в совокупности показания свидетелей И., М. суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку они являются близкими родственниками истицы, то сведения о том, что ответчики не навещали, не общались и не помогали отцу, им стали известны со слов Уразлиной Н.А., в связи с чем, их показания не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, все указанные свидетели поясняли, что отношения между отцом и детьми были нормальные, У. любил своих детей, всегда помогал им материально, вражды между ними никогда не было.

При таком положении правильным является вывод суда об отсутствии оснований считать, что ответчики злостно уклонялась от содержания наследодателя.

Таким образом, указываемые истицей обстоятельства не могли повлечь отстранение ответчиков от наследования в силу пунктов 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истицы о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом в период брака.

Судом установлено, что спорная квартира У. была приобретена в порядке наследования после смерти матери - Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Самары Н. 17.03.2005 г. по реестру № и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2011г. №. Следовательно, данная квартира в силу ст.36 СК РФ является личным имуществом умершего и требования ст.34 СК РФ на данное имущество не распространяются.

На основании изложенного, суд обоснованно определил доли в наследственном имуществе после смерти У. за Уразлиной Н.А., Уразлиным В.Н., Уразлиным А.Н., Уразлиным А.Н. - по 1/4 доли наследственного имущества за каждым.

Таким образом, за истицей правомерно признана только 1/4 часть квартиры, расположенную <адрес>

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17.05.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Уразлиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: