Судья Шилов А.Е. Дело № 33-6818 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Лазарева Н.А. Судей: Марушко Л.А., Пинчук С.В. При секретаре: Тимагине Е.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дорофеева Н.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 27 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Дорофеева Н.В. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии - удовлетворить частично. Включить в общий трудовой стаж Дорофеева Н.В. периоды работы в ООО «Атлант-С» с ДД.ММ.ГГГГ г., и в ООО «Смена» с 22.08.2001 ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска Дорофееву Н.В. отказать.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Дорофеева Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ГУ-УПФ РФ в Красноглинском районе Савичевой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Дорофеев Н.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование требований указал следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Куйбышевском механическом заводе в цехе № (ремонтно-строительно-монтажном) в должностях : мастер, старший мастер по строительству нового жилья и реконструкции объектов соцкультбыта. Работы велись за счёт средств завода, имелась необходимая строительная техника, квалифицированные специалисты. При его непосредственном участии построены и сданы в эксплуатацию несколько домов в <адрес>, производилось расширение и реконструкция АТС-57, расширение и реконструкция профилактория. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за производством строительно-монтажных работ, он вел журналы производства работ, по технике безопасности, сдавал в бухгалтерию материальные отчеты о расходовании стройматериалов согласно СНиП и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к правопреемнику Куйбышевского механического завода - ОАО «С1» с просьбой о выдаче справок и документов, подтверждающих характер его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном предприятии. Однако, в предоставлении необходимых документов, ему было отказано, в связи с тем, что указанное предприятие по профилю относится к металлообработке, в связи с чем мастера и старшие мастера цеха № льготами не пользуются. ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев Н.В. обратился в ГУ –УПФ РФ в Красноглинском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, но ему также в этом было отказано. Помимо периода работы в строительном цехе, ему отказали во включении в стаж для начисления льготной пенсии следующих периодов работы: в ООО «А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работа в указанных организациях не подтверждена индивидуальными сведениями. Истец просил суд обязать ГУ - УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары признать за ним право на пенсию и включить в стаж для начисления досрочной пенсии периоды: периоды работы в должности мастера и старшего мастера строительных и монтажных работ на Куйбышевском механическом заводе по Списку № производств, цехов, профессий, должностей; периоды работы в ООО «А» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с момента подачи заявления. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе истец просит отменить решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены решения. Как следует из материалов дела Дорофеев Н.В. обратился в ГУ -УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи работой с тяжелыми условиями труда, в назначении досрочной пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемого специального стаж 12 лет 6 мес., необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Не засчитаны периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Куйбышевского механического завода и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера Куйбышевского механического завода, а периоды работы в ООО «А» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «С с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные периоды работы не подтверждёны индивидуальными сведениями, что предусмотрено п. 4 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев Н.В. работал в ООО «А», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «С», указанное подтверждается также справкой инспектора отдела кадров ООО «С» и выпиской из лицевого счёта застрахованного лица. Кроме того, из представленных Пенсионным фондом выписок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» осуществляло за Дорофеева Н.В. пенсионные отчисления, а ООО «С - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о включении периодов работы в ООО «А» и ООО «С» в стаж для назначения пенсии, поскольку истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих. Обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц, а также ответственность за их правильность, своевременность необходимых перечислений в Пенсионный фонд возложена на работодателя. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и включение в специальный трудовой стаж периодов работы в Куйбышевском механическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и назначении трудовой пенсии ранее достижения пенсионного возраста, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. На основании п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.01г. № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.02 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01г. № 173-ФЗ применяются Списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённые Постановлением Кабинета Министров СССР от26.01.91г. № 10. Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.04.03 г. № 239 для работ с вредными и тяжелыми условиями труда, выполнявшимися до 01.01.92г., могут применяться Списки № 1 и 2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённые Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56 г. №1173. По разделу XXVII Списка № 2 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ (прорабам) занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. По разделу XXIX Списка № 2 «Строительство зданий и сооружений: Промышленных, Энергетических, Гидротехнических, Дорожно-мостовых, Транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение установлено мастерам (десятникам) и прорабам, занятым на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций до ДД.ММ.ГГГГ При этом подпункт «б» указанного раздела, где указаны мастера (десятники) и прорабы, именовался как «инженерно - технические работники». Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев Н.В. работал в должности мастера и старшего мастера Куйбышевского механического завода. Согласно Положению «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы. В соответствии с предоставленной ОАО «Салют» справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятие, на котором работал Дорофеев Н.В. в указанные периоды, относится к металлообработке (Список № раздел XIV), поэтому мастера и старшие мастера цеха №, занимавшиеся ремонтом бытовых помещений и площадей завода, а также строительством и отделкой новых домов на территории посёлка, льготами не пользуются и выходят на пенсию на общих основаниях. А согласно Списку №, в разделе XIV «Металлообработка» должность мастера и старшего мастера строительных и монтажных работ не входит в данный раздел. Кроме того, должность мастера и старшего мастера строительных и монтажных работ не входит в раздел XXXIII «Общие профессии», согласно которому работники, предусмотренные в данном разделе пользуются правом на льготную пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они были заняты. Таким образом, законодатель установил право на досрочную пенсию на работах с тяжелыми условиями труда мастерам строительных и монтажных работ только в отрасли строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов, при этом указав данную должность только в указанном выше разделе XXVII Списка № 2. Основной вид деятельности предприятия, на котором работал истец, относится к металлообработке /раздел XIV/. В вышеуказанных случаях, кроме того, следует учитывать, что работа должна осуществляться в строительных и строительно-монтажных организациях, занятых на работах по возведению зданий и сооружений, а также других строительных работах и при решении вопросов о льготном пенсионном обеспечении указанных работников с применением названных Списков необходимо иметь в виду, что обязательным условием для предоставления им права на льготное пенсионное обеспечение является подтверждение особых условий их труда результатами аттестации рабочих мест. Работники, профессии и должности которых предусмотрены в Списках № 1 и 2 пользуются правом на пенсию по возрасту на льготных условиях, если условия их труда соответствуют условиям (показателям), указанным в Списках, что должно быть подтверждено результатами аттестации рабочих мест на предприятиях и в организациях. Как следует из пояснений истца, рабочее место мастера и старшего мастера строительных и монтажных работ не проходило аттестацию. При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца частично, а поскольку включенных периодов недостаточно для назначения досрочной пенсии, то оснований для назначения пенсии нет. Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа во включении периодов работы истца на Куйбышевском механическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, поскольку особый характер работы, дающий право на назначение досрочной пенсии не подтвержден. Судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дорофеева Н.В. без удовлетворения. ПРЕСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ