Судья: Черкунова Л.В. 33-7082. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. 12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Николаевой Н.М. судей: Ефремовой Л.Н. и Захарова С.В. при секретаре Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гордеевой Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2011 года, которым постановлено: «Иск Сморогова А.С. удовлетворить. Вселить Сморогова А.С. в жилое помещение - комнату по адресу: <адрес> Обязать Гордееву Н.Н. не чинить Сморогову А.С. препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой по адресу: <адрес>, путем предоставления комплекта ключей от дверей указанного жилого помещения. Взыскать с Гордеевой Н.Н. в пользу Сморогова А.С. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 200 руб., услугами адвоката по составлению искового заявления 1 000 руб., а всего взыскать 1 200 руб.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Гордеевой Н.Н. и её представителя адвоката Войченко В.В. (по ордеру) в поддержание жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сморогов А.С. обратился в суд с иском к Гордеевой Н.Н. о вселении в комнату, расположенную по адресу: <адрес> обязании устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, путем передачи комплекта ключей от комнаты. В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении истец проживал с семьей : супругой Гордеевой Н.Н. и дочерью ФИО1 Брак с ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ввиду сложившихся неприязненных отношений, после чего истец был вынужден выехать из спорной квартиры. В настоящее время он проживает с другой женщиной, от которой родился ребенок. Другого жилья истец не имеет, вынужден жилье снимать. От спорной квартиры истец никогда не отказывался, оплачивает коммунальные услуги, неоднократно предлагал ответчице приватизировать комнату и разъехаться. С ДД.ММ.ГГГГ г. он не может попасть в квартиру, поскольку ответчица поменяла замки в дверях. Ответчица периодически предпринимает попытки лишить его жилья, предъявляя иски в суд, однако в иске ей отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные требования. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Гордеева Н.Н. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из материалов дела усматривается, что истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека – Сморогова А.С., Сморогову Н.Н. (Гордееву), ФИО1 была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Из выписки из поквартирной карточки также усматривается, что истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Согласно решения мирового судьи судебного участка №31 Центрального района г.Тольятти Самарской области от 26.02.2007г. брак между сторонами расторгнут. Судом установлено, что Сморогов А.С. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещение, поскольку Гордеева Н.Н. чинит препятствия истцу в пользовании комнатой. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не отрицались самой Гордеевой Н.Н. в суде. Также установлено, что в собственности Сморогова А.С. жилых помещений не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд истца из спорного жилого помещения носит временный характер, Сморогов А.С. с регистрационного учета в указанной квартире не снялся, другого жилого помещения ни в собственности, ни в постоянном пользовании не имеет, от спорного жилья не отказывался. В связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявленные требования истца, вселив Сморогова А.С. в жилое помещение – комнату по адресу: <адрес>, обязав Гордееву Н.Н. не чинить Сморогову А.С. препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем предоставления комплекта ключей от дверей указанного жилого помещения. Доводы кассационной жалобы Гордеевой Н.Н. о том, что истец выехал из спорного жилого помещения добровольно на другое постоянное место жительства, от права пользования отказался, опровергаются материалами дела, которым судом дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Ссылка в жалобе кассатора на то, что при в вселении в комнату истца будут нарушена санитарные нормы, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку в данном случае эти обстоятельства правового значения не имеют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.05.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеевой Н.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи