Судья: Занкина Е.П. гр. д. №33-7290/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Гороховика А.С., судей: Акининой О.А., Захарова С.В., при секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Дусаева Д.Ш. и ООО «Фирма Алгоритм» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 06 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – Сервис» удовлетворить. Обязать Дусаева Дамира Шевкетовича, ООО «Фирма Алгоритм» предоставлять по мере необходимости допуск работников обслуживающей организации ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» в подвальное помещение <адрес> через люк, расположенный в нежилом помещении №H1 площадью 147,3 кв.м (1 этаж) и в нежилом помещении площадью 216,30 кв.м (подвал) по адресу: <адрес>. Взыскать с Дусаева Дамира Шевкетовича в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» государственную пошлину в размере 2.000 (Две тысячи) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Фирма Алгоритм» в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» государственную пошлину в размере 2.000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Дусаева Д.Ш. – Зийнатовой Э.Р. (по доверенности) и представителя ООО «Фирма Алгоритм» - Савченко А.А. (по доверенности) в поддержание своих кассационных жалоб, возражения представителя ЗАО «ПТС-Сервис» - Двиняниной И.В. (по доверенности), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей – Сервис» (далее ЗАО «ПТС-Сервис») обратилось в суд с иском к Дусаеву Дамиру Шевкетовичу и ООО «Фирма Алгоритм» о понуждении предоставить доступ к коммуникациям для производства ремонтных работ. Требования мотивированы тем, что ЗАО «ПТС-Сервис» по результатам конкурса признано управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проверки заявления жильцов данного дома о затоплении подвальных помещений установлено, что для устранения причин и последствий затопления необходимо проведение работ в системе розлива центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, в подвальном помещении (потерне) под третьим подъездом дома, в которое имеется доступ через люк в полу нежилого помещения на первом этаже, принадлежащего Дусаеву Д.Ш., занимаемого в настоящее время магазином-салоном посуды «Аура Богемия». Подвальное помещение принадлежит ООО «Фирма Алгоритм». Дусаев Д.Ш. препятствует доступу работников аварийных служб в подвал, от подписания соответствующего предписания отказался, что повлекло необходимость обращения управляющей организации в суд. С учетом уточнений ЗАО «ПТС-Сервис» просило обязать Дусаева Д.Ш. и ООО «Фирма Алгоритм» предоставлять по мере необходимости доступ через имеющийся люк к инженерным коммуникациям работникам обслуживающей организации для производства необходимых работ в системе розлива центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационных жалобах Дусаев Д.Ш. и ООО «Фирма Алгоритм» просят решение суда отменить как необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. При рассмотрении спора суд в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований. В материалах дела отсутствует оформленное в установленном порядке уточненное исковое заявление ЗАО «ПТС-Сервис» о понуждении Дусаева Дамира Шевкетовича и ООО «Фирма Алгоритм» предоставлять по мере необходимости допуск работникам обслуживающей организации ЗАО «ПТС-Сервис» в подвальное помещение <адрес> через люк, расположенный в нежилом помещении №H1, площадью 147,3 кв.м (1 этаж) и в нежилом помещении площадью 216,30 кв.м (подвал) по адресу: <адрес>. Удовлетворяя иск обслуживающей организации о понуждении двух собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять по мере необходимости доступ к общедомовым инженерным сетям через соединяющий их помещения люк, суд сослался на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.03 N170, придя к выводам о нарушении ответчиками требований обеспечить доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства. Вместе с тем, судом оставлено без внимания то, что согласно п.3.4.5 названных Правил доступ в техническое подполье, подвал осуществляется через соответствующие входные двери в помещениях, где расположены транзитные инженерные коммуникации. При этом, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в подвальное помещение, где расположены заявленные к ремонту коммуникации, ведет плановая дверь из подъезда, которая более двадцати лет заделана цементом и не используется по назначению. В соответствии с абз.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Суд, фактически установив обременение права собственности на нежилые помещения, в виде права ограниченного пользования ими со стороны обслуживающей организации, нормы соответствующего федерального закона не привел. В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит наряду с другим на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Решение собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам пользования общим имуществом и обеспечения коммунальным службам доступа к общедомовому санитарно-техническому оборудованию, в том числе через плановую дверь, ведущую в подвал из подъезда № дома по <адрес> в <адрес>, отсутствует. Из материалов дела также следует, что на момент рассмотрения спора люк в межэтажном перекрытии между нежилым помещением №H1 площадью 147,3 кв.м (1 этаж) и нежилым помещением площадью 216,30 кв.м (подвал) по указанному выше адресу демонтирован. Требований о незаконности реконструкции нежилого помещения в указанной части и о приведении его в первоначальное состояние не заявлено. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «ПТС-Сервис» к Дусаеву Д.Ш и ООО «Фирма Алгоритм» о понуждении предоставить доступ к коммуникациям для производства ремонтных работ. В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, подтверждены материалами дела, однако судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «ПТС-Сервис» к Дусаеву Дамиру Шевкетовичу и ООО «Фирма Алгоритм» отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Октябрьского районного суда г.Самары от 06 июня 2011 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «ПТС-Сервис» к Дусаеву Дамиру Шевкетовичу и ООО «Фирма Алгоритм» отказать в полном объеме. Председательствующий: Судьи: