О назначении досрочной пенсии по старости



Судья: Левина С.А. Гр.д. № 33-7052

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В., Лазарева Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ревякина Н.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьска, Сызранского и Шигонского районов Самарской области № 27 от 21.04.2011г. об отказе Ревякину Н.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьска, Сызранского и Шигонского районов Самарской области засчитать Ревякину Н.Е. в стаж на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда по «Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях», периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьска, Сызранского и Шигонского районов Самарской области засчитать Ревякину Н.Е. в специальный трудовой стаж работы как работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и рыбной промышленности периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>;

-период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> включить в страховой стаж.

Назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ревякин Н.Е. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование иска указав, что он обратился к ответчику с соответствующим заявлением о назначении пенсии, решением комиссии ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика были нарушены его права, Ревякин Н.Е. и обратился в суд с данным иском, просит признать незаконным решение УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранского и Шигонского районов Самарской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии №27 от 21.04.2011г., засчитать в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> засчитать в стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и рыбной промышленности периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- периоды отвлечения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; засчитать в трудовой и страховой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Обязать Управления Пенсионного фонда РФ в г.г. Сызрани и Октябрьске. Сызранском и Шигонском районах назначить ему досрочную трудовую пенсию с 17.04.2011г.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в кассационной жалобе ГУ– УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п.п.9 п.1 указанной статьи, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. «Об утверждении правил начисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001г.» к работе, предусмотренной Списком № 2 приравнивается работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ревякин Н.Е. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ –УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области решением № 27 от ДД.ММ.ГГГГ отказала в досрочном назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, т.к. документально не подтвержден характер работ электросварщика на резке и ручной сварке, не подтверждена технология производства сварочных работ, не указан вид сварочного оборудования.

Право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется тем работникам, в отношении которых за весь период их работы и при условии их постоянной занятости (не менее 80 процентов от рабочего времени) первичными документами подтверждено полное соответствие между фактически выполняемой работой и работой, предусмотренной Списками.

Из трудовой книжки истца усматривается, что он работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Согласно архивной справки № 31-р от ДД.ММ.ГГГГ Ревякин Н.Е. работал в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему начислялась заработная плата за полный рабочий период ДД.ММ.ГГГГ., сведений о предоставлении Ревякину Н.Е. отпусков без содержания, прогулов не обнаружено.

Согласно постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (ред. от 27.09.1990г.) разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены должности «Газосварщики и их подручные», «Электросварщики и их подручные».

Постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991г. № 10 (в редакции от 02.10.1991г) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» разделом XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-11620 предусмотрена должность «Газосварщики», в позиции 23200000-19906 указана должность «Электросварщики ручной сварки».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с 09.03. 1988г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана - <данные изъяты> так же комиссией не засчитаны истцу в стаж на соответствующих видах работ как работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, поскольку документально не подтвержден характер работы судна (с учетом навигационных периодов или круглогодично), на котором протекала работа Ревякина Н.Е., так же не подтверждено назначение указанных судов.

Из трудовой книжки истца следует, что истец осуществлял трудовую деятельность:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> что так же подтверждается архивными справками.

Из акта № 70, составленного УПФР РФ в г. Сызрани следует, что согласно устава ООО <данные изъяты> предметом и целью деятельности предприятия являлись добыча и переработка рыбной продукции.

Собственником судов <данные изъяты> являлся ФИО2, согласно свидетельства о праве собственности на данные суда. Данные суда были взяты у ФИО2 ООО <данные изъяты> по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данные суда предназначены для использования в качестве судов для добывания рыбы. Из книг документов речного регистра на годность судна к плаванию следует, что теплоходы <данные изъяты> являлись рыболовными судами, а теплоход <данные изъяты> являлся рыбоприемным судном.

Кроме того, решением Сызранского городского суда от 20.05.2010г., по иску ФИО1 к ГУ – УПФР в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о назначении пенсии было установлено, что теплоходы <данные изъяты> являлись рыбоприемными и обслуживали рыбодобывающие теплоходы <данные изъяты> данные суда вели промышленный лов рыбы в Куйбышевском водохранилище и не работали в акватории порта.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж Ревякина Н.Е., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> истцу так же не засчитан в страховой стаж, ответчиком, поскольку страховой стаж не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд пришел к правильному выводу, что отсутствие сведений персонифицированного учета не может нарушать пенсионные права истца, поскольку предоставление таких сведений относится к компетенции работодателя, и обоснованно включил в страховой стаж указанный период.

Вместе с тем, периоды отвлечения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны ответчиком в стаж на соответствующих видах работ истцу, так как не предусмотрены постановлением Правительства от 11.07.2002г. №516 обоснованно, поскольку согласно архивной справки № 21-Р от ДД.ММ.ГГГГ в указанные периоды истец переводился работодателем в связи с производственной необходимостью на работу в <данные изъяты> трудовую деятельность не осуществлял.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что с учетом включения указанных выше периодов, стаж работы истца составляет более 12 лет 6 месяцев, суд обоснованно частично удовлетворил его требования и назначил пенсию истцу с момента достижения им 55 летнего возраста, с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы о том, что требования истца о включении периодов отвлечения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, несостоятельны, поскольку не соответствуют действительности.

Доводы кассационной жалобы о том, что работа истца на выше указанных теплоходах, не может быть засчитана в специальный стаж, поскольку документально не доказано, что работа истцом выполнялась в плавсоставе на судах морского, речного флота и рыбной промышленности, не могут быть приняты во внимание, в силу норм ст. 61 ГПК РФ, поскольку решением суда вступившим в законную силу установлено, что теплоходы <данные изъяты> являлись рыбоприемными и обслуживали рыбодобывающие теплоходы <данные изъяты> данные суда вели промышленный лов рыбы в Куйбышевском водохранилище и не работали в акватории порта.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 мая 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: