Судья: Бушуева Е.В. гр.д. № 33-7125

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Сказочкина В.Н., Желтышевой А.И.

при секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Святкиной А.М. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Святкиной А.М. к ЗАО «Джи Мани Банк» о признании недействительными частично условий кредитного договора и применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Святкиной А.М. и ее представителя Кольчуганова А.М., в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Святкина А.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, указав, что 11.11.07 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, ей был предоставлен кредит на сумму 45000 руб. под 25% годовых сроком на три года.

Согласно условиям кредитного договора, она обязана была ежемесячно выплачивать Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 1,5% от суммы кредита.

Указала, что всего, за период с апреля 2008 г. по март 2011 г., ею была выплачена Банку комиссия в размере 25247,76 руб.

Ссылаясь на то, что данное условие кредитного договора противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», Святкина А.М. просила признать недействительным условие кредитного договора № от 11.11.07 г. в части взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, применить последствия недействительности данного условия кредитного договора, взыскать в ее пользу с ответчика: сумму выплаченную Банку за обслуживание кредита в размере 25247 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2869,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Святкина А.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 11.11.07 г. между истицей и Банком был заключен кредитный договор № от 11.11.07 г., согласно которому Святкиной А.М. был предоставлен кредит на сумму 45000 руб. под 25% годовых сроком на три года.

Согласно условиям кредитного договора, Святкина А.М. обязана была ежемесячно выплачивать Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 1,5% от суммы кредита.

При рассмотрении дела по существу в адрес Новокуйбышевского городского суда Самарской области от Банка поступили возражения на исковое заявление, в которых было заявлено о пропуске Святкиной А.М. срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно выписке по счету № от 03.03.11 г. к договору № от 11.11.07 г., Святкина А.М. получила от Банка денежную сумму в размере 45000 руб., в счет исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, 11.11.07 г.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что исполнение сторонами сделки – кредитного договора №, началось 11.11.07 г., на момент заключения кредитного договора от 11.11.07 г., истице было известно о наличии в нем оспариваемого пункта, а также учитывая, что при рассмотрении дела по существу ответчиком было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что, в данном случае, течение трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительности ничтожной сделки начинается с 11.11.07 г. и правильно отказал Святкиной А.М. в удовлетворении ее исковых требований полностью.

Доводы кассационной жалобы Святкиной А.М. о том, что недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой, в связи с чем, в данном случае неприменим срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.181 ГК РФ содержит прямое указание на то, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Доводы кассационной жалобы Святкиной А.М. о том, что ею не пропущен срок исковой давности при обращении в суд, так как срок исковой давности начинает течь с момента внесения каждого ежемесячного платежа, в отношении данного платежа, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм закона. Сделкой, в данном случае, является заключенный между сторонами 11.11.07 г. кредитный договор, дальнейшие выплаты по которому не являются самостоятельными сделками, а представляют собой действия сторон направленные на исполнения свои обязательств по уже заключенной сделке – кредитному договору. Так как истица получила от Банка денежную сумму в размере 45000 руб. 11.11.07 г., суд пришел к правильному выводу, что исполнение сторонами сделки – кредитного договора №, началось 11. 11.07 г.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с чем, суд также пришел к правильному выводу о том, что течение срока исковой давности для обращения Святкиной А.М. в суд ее исковыми требованиями началось с 11.11.07 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Святкиной А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: