Судья: Копытин А.В. Гр.д. № 33-7013

11 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В., Лазарева Н.А.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации с.п. Воротнее муниципального района Сергиевский Самарской области на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 27 мая 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Включить квартиру из 2-х комнат общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 29,0кв.м., по адресу <адрес> состав наследства открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО2 1925г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Плотниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру из 2-х комнаты общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 29,0кв.м., по адресу <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя администрации с.п. Воротнее муниципального района Сергиевский. Самарской области – Коминой М.В., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения Плотникова В.В. и его представителя адвоката Исаевой Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников В.В. обратился в суд с иском к администрации с.п. Воротнее Сергиевского района Самарской области о включении квартиры в наследственную массу, о признании права собственности на квартиру.

В обоснование указав, что с 18.12.1960г. его отец ФИО1 являлся нанимателем двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Членом его семьи так же являлась мать -ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родители истребовали из сельской администрации справку о составе семьи, написали заявление о передаче им в собственность двухкомнатной квартиры. Родители обратились в БТИ, где заказали технический паспорт на квартиру, однако технический паспорт изготовлен не был и ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, а затем ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать.

Ссылаясь на то, что наследство им фактически принято. В настоящее время истец получил технический паспорт. Согласно закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» просит включить данную квартиру в состав наследства после смерти родителей, просит признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое администрация с.п. Воротнее муниципального района Сергиевский Самарской области в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 11 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 29.12.2004 года с изменения от 15.06.2006 года) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Жилая площадь в домах, принадлежащих совхозам, подлежит приватизации на общих основаниях.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 24.08.1993 года, исходя из преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, что супруги ФИО1 и ФИО2 умерли ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти, наследником после их смерти является истец.

Согласно информации нотариуса ФИО5 наследственное дело после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр.р. заведено по заявлению о принятии наследства сына Плотникова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО3, ФИО4 об отказе от доли на наследство.

Наследственное имущество после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано в наследственном деле после смерти ФИО2, так как умершие совместно проживали, и ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО1

Судом установлено, что при жизни ФИО1, ФИО2 проживали в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., которая находится в муниципальной собственности.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с 1959 г. по 1988 г. работал в совхозе <данные изъяты> до выхода на пенсию.

Из материалов дела следует, что на основании решения правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер на право жительства в <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СПК <данные изъяты> образовано в 1992 году ликвидировано в 2004г.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 не использовали право на приватизацию жилья в Сергиевском районе.

При этом ФИО1 обратился в ЦТИ с заявлением о передачи спорной квартиры в собственность их с женой ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела ( л.д. 53- 61)

Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 во время работы в совхозе <данные изъяты> относилась к государственному жилищному фонду, ФИО1 при жизни занимали указанную квартиру, выразили свою волю на приватизацию квартиры суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 были вправе приобрести спорную квартиру в собственность путем приватизации, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, ФИО1 не отозвал свое заявление, так как по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Плотникова В.В. о включении двухкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> состав наследства открывшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за истцом право собственности на указанную квартиру.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт выражения воли на приватизацию спорного жилого помещения наследодателем не был доказан, так как технический паспорт на квартиру наследодателем не получен по причине неоплаты соответствующих работ, не могут быть приняты во внимание, по приведенным выше мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 27 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации с.п. Воротнее муниципального района Сергиевский Самарской области – Коминой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: