О признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости



Судья: Родина Т.А. Гр.д. № 33-7017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В., Лазарева Н.А.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

«Обязать Управление Пенсионного Фонда в Промышленном районе г. Самары включить в специальный стаж Ворониной О.В., дающий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Ворониной О.В. к УПФ в Промышленном районе о назначении досрочной пенсии отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара – Тулигеновой А.А., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения Ворониной О.В. и её представителя Логинова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина О.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о назначении пенсии, решением комиссии ей отказано в назначении трудовой пенсии исключив, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на то, что действиями ответчика были нарушены её права, Воронина О.В. обратилась в суд с данным иском и просила с учетом уточнений, признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа Ворониной О.В. во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период отпуска по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Включить указанные периоды в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в кассационной жалобе ГУ– УПФ РФ в Промышленном районе г. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста; (в ред.Федерального закона от 30.12.2008 N 319-ФЗ).

Постановлением Правительства от 29.10.2002 N 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному 1 другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронина О.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ –УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием 25-летнего педагогического стажа работы.

Включив в специальный стаж Ворониной О.В. 18 лет 09 мес. 08 дней, отказав во включении в специальный стаж, в том числе и оспариваемые периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период отпуска по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Из сведений архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. Самары усматривается, что истица была принята в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на время декретного отпуска ФИО1 и имеются начисления с ДД.ММ.ГГГГ по август 1987года.

Установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность, выполняла образовательные и воспитательные функции.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности <данные изъяты> комиссией указанный период не засчитан, поскольку в трудовой книжке не указано в какой должности работала истица, а также невозможно установить школа искусств была самостоятельным юридическим лицом, либо была структурным подразделением средней школы №.

Из сведений справки Отдела образования администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Воронина О.В. работала <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижения им возраста 3 лет.

Суд обоснованно указал, что отпуск истицы по уходу за ребенком в целом до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста 3 лет, начался в период действия нормативных актов, позволяющих включить отпуск по уходу за ребенком в специальный стаж для назначения досочной пенсии.

Установлено, что ответчиком в трудовой стаж Ворониной О.В. не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности <данные изъяты> поскольку должность <данные изъяты> не предусмотрена Списком, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ не выработала педагогическая нагрузка на полную ставку.

Установлено, что истица в спорный период работала <данные изъяты> с педагогической нагрузкой 16,5 часов в неделю, также Воронина работала <данные изъяты>, где вырабатывала полную ставку 36 часов в неделю.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с углубленным изучением отдельных предметов, следует, что Воронина О.В. как организатор внеклассной и внешкольной работы с детьми находилась в прямом подчинении заместителя директора по воспитательной работе и курировала начальную и среднюю школу.

В ее обязанности входила организация внешкольной и внеклассной воспитательной работы с детьми.

Должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми предусмотрена Списком №781 от 20.10.2002 года.

Суд обоснованно указал, что в решении УПФ Промышленного района в указанном периоде неверно указана должность истицы как педагог-администратор.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, подлежат включению в специальный стаж Ворониной О.В., дающий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также пришел к правильному выводу, что с учетом зачтенных судом периодов работы на момент обращения за пенсией льготный стаж истицы составляет 23 года 1 месяц 29 дней, что менее 25 лет, и недостаточно для начисления пенсии по старости по основаниям указанным истцом.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования истца удовлетворены неправомерно, несостоятельны, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 31 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: