05 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.,

Судей: Акининой О.А., Тарасовой С.М.

При секретаре- Хоциной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фишкиной В.С.и Рассудиной Р.С. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 марта 2011 года, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Фишкиной В.С. и Рассудиной Р.С. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы жалобы представителя Прохорова Н.С. по доверенности Шляхтину В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фишкина В.С. и Рассудина Р.С. обратились в суд с иском к мэрии г.о.Тольятти Пронину П.Н. о признании право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. В обоснование своих требований указали, что они являются наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому при жизни принадлежала ? доля в доме, расположенном по адресу: <адрес>. На данное недвижимое имущество ими получены свидетельства о праве собственности на причитающие им доли в размере по 1/6 каждой из них. Право собственности на земельный участок они не могут оформить в связи отсутствием правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, указав, что их родители непрерывно владели участком более 15 лет, Фишкина В.С. и Рассудина Р.С. просили суд признать за ними право собственности на долю в виде по 1/6 доли каждой из них на данный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Фишкина В.С. и Рассудина Р.С. просят решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что Фишкина В.С. и Рассудина Р.С.. являются сособственниками жилого дома(по 1/6 доли каждой), расположенного по адресу:г.Тольятти, <адрес>. Сособственником 2/3 доли жилого дома по вышеуказанному адресу является Прохоров Н.С.

Судом также установлено, что истцы вступили в права наследования после смерти брата в 2009году.

Истицы просят признать право собственности на долю земельного участка в силу приобретательской давности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания за истцами право собственности по 1/6 доли земельного участка по адресу:г.Тольятти, <адрес> в силу приобретательской давности.

При этом суд обоснованно исходил из того, что земельный участок по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет в 2009году, а доказательств того, что он был выделен в 1954г. их родителям ими не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что положения ст.234 ГК РФ, не могут быть применены к спорным отношениям, поскольку право собственности наследодателя зарегистрировано не было, земельный участок принадлежит на праве собственности муниципалитету, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Спор разрешен судом в соответствии с нормами законодательства, все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, в связи с чем оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассаторов в кассационной жалобе на незаконность решения суда не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Фишкиной В.С. и Рассудиной Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи-