Судья: Лещенко Л.А. гр.дело № 33-6988/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Решетняк М.А.,

Судей: Калинниковой О.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Хоциной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Каменской Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Каменской Н.В. удовлетворить частично.

Снизить размер удержания по исполнительному листу № от 20.09.2010 года, выданному Октябрьским райсудом г. Самары с Каменской Н.В. до 40% ежемесячно».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Каменской Н.В., поддержавшее доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Каменская Н.В. обратилась в суд с иском к Суховой Е.И. о снижении размера удержания по исполнительному документу.

В обоснование требований указала, что по решению Октябрьского районного суда г. Самары от 20.09.2010г. она обязана выплатить в пользу Суховой Е.И. долг в размере 172 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от 08.02.2011г. взыскание обращено на ее пенсию в размере 50% ежемесячно. Однако пенсия является единственным источником ее доходов, составляет <данные изъяты> руб. и после удержания будет составлять сумму, недостаточную для покрытия ее расходов на проживание, содержание жилья, питание, приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов для поддержания удовлетворительного состояния здоровья, поскольку она является инвалидом 2 группы. После удержания сумма пенсии составляет <данные изъяты> руб., на которые прожить невозможно.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Каменская Н.В. просила суд снизить размер ежемесячного удержания из ее пенсии до 30%.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Каменская Н.В. просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в илу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов ( ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ ( ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности – продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.09.2010г., вступившим в законную силу 15.10.2010г., с Каменской Н.В. в пользу Суховой Е.И. взыскана денежная сумма в размере 170 000 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., а всего 172 000 руб.

19.11.2010г., на основании исполнительного листа № от 20.09.2010г., выданного судом, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары в отношении должника Каменской Н.В. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника Каменской Н.В. в размере 50% ежемесячно.

По сведениям районного управления Пенсионного фонда РФ размер пенсии Каменской Н.В. с февраля 2011г. составляет <данные изъяты> руб., а с учетом производимых удержаний - <данные изъяты> руб. ежемесячно.

По сообщению Управления социальной защиты населения Октябрьского района г.Самары от 13.05.2011г., с учетом удержания 50% пенсии по исполнительному документу, Каменская Н.В. относится к категории малоимущих, получает социальное пособие в размере 150 руб., средне-душевой доход семьи, состоящей из 1 человека - Каменской Н.В., за февраль, март, апрель 2011 г. составил 5 344,32 руб. в месяц.

Согласно справки, выданной начальником отдела ЖКХ Администрации Октябрьского района г. Самары от 12.05.2010г., истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных квитанций, Каменская Н.В. ежемесячно оплачивает расходы по электроэнергии, газоснабжению, техническому снабжению газа, водоснабжению в размере 543,82 руб. Так же у истицы имеются расходы на оплату услуг связи, транспорта, коммунально-бытовых услуг в пределах 600 руб. в месяц.

Представленными медицинскими документами подтверждается, что Каменская Н.В. страдает рядом хронических заболеваний, с 01.03.2011г. ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно, она нуждается в постоянном медикаментозном лечении.

В соответствии с Законом Самарской области от 01.11.2010 № 113-ГД «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Самарской области на 2011 год», величина прожиточного минимума пенсионера составляет 4 960 рублей.

Судом установлено, что Каменская Н.В. после удержаний из пенсии получает на руки 4008, 24 руб., что ниже указанной величины прожиточного минимума.

Согласно сообщению № от 07.04.2011г. судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары оснований для снижения размера удержания из пенсии Каменской Н.В. до 30% отсутствуют, с соответствующим заявлением ей рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, исходя из положений ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.446 ГПК РФ, учитывая также необходимость соблюдения законных прав и интересов взыскателя Суховой Е.И., суд законно и обоснованно постановил решение о снижении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству в отношении Каменской Н.В. с 50 до 40 процентов.

Доводы кассационной жалобы Каменской Н.В. о наличии оснований к снижению размера удержаний из ее пенсии до 30% не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, по изложенным выше основаниям.

Прожиточный минимум пенсионера в Самарской области законом субъекта Российской Федерации на 2011 год установлен в размере 4 960 рублей.

С учетом установлено удержания 40% пенсии, размер денежных средств, получаемый Каменской Н.В. ежемесячно, составит более величины прожиточного минимума.

Установленный решением суда размер удержаний из пенсии истицы в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем оснований полагать, что принятым решением нарушены права Каменской Н.В. не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каменской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: