Судья : Бритвина Н.С. 33-7158

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Яковлевой В.В.

Судей: Акининой О.А., Сокол Т.Б.

При секретаре Самодуровой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ермаковой В.Ф. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 09 июня 2011, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ермаковой В.Ф. к Скорняковой Г.В. о вселении в комнату площадью 11,7 кв.м., находящейся в <адрес>, об устранении препятствий в пользовании комнатой площадью 11,7 кв.м., находящейся в <адрес>, и об определении порядка пользования квартирой <адрес>, отказать.

Обязать Ермакову В.Ф. передать Скорняковой Г.В. ключи от входной двери <адрес>, отказав Скорняковой Г.В. в удовлетворении остальных исковых требований.

Взыскать с Ермаковой В.Ф. в пользу Скорняковой Г.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Скорняковой Г.В. – Гребенюк С.А., по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ермакова В.Ф. обратилась в суд с иском к Скорняковой Г.В. о вселении в комнату площадью 11,7 кв.м., расположенную в <адрес>, об устранении препятствий в пользовании комнатной площадью 11,7 кв.м., расположенной в <адрес> и об определении порядка пользования указанной квартирой.

Скорнякова Г.В., не согласившись с требованиями Ермаковой В.Ф., обратилась в суд со встречным иском к ней об устранении препятствий в пользовании собственностью - <адрес>, о возложении обязанности передать ключи от квартиры, об устранении препятствий во вселении в квартиру, и об определении порядка пользования квартирой в соответствии с условиями мирового соглашения.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Ермакова В.Ф.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из материалов дела видно, что двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., жилой – 29,6 находится в общей долевой собственности Ермаковой В.Ф. в размере ? долей и Скорняковой Г.В., в размере ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7, 10).

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ определением Кинельского районного суда утверждено мировое соглашение, заключенное Ермаковой В.Ф. и Скорняковой Г.В., по условиям которого стороны договорились л продаже квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено, что условие, в случае невозможности реализации квартиры, Ермакова В.Ф. не чинит препятствий в праве пользования квартирой <адрес>, а Скорнякова Г.В. вселяется в данную квартиру и использует для личного проживания жилую комнату площадью 11,7 кв.м..

Отказывая в удовлетворении требований Ермаковой В.Ф. о её вселении в комнату площадью 11,6 кв.м., суд обоснованно исходил из того, что мировым соглашением, утвержденным определением суда, стороны определили порядок пользования квартирой, предоставив Скорняковой Г.В. для проживания комнату, площадью 11, 6 кв.м.

Вывод суда о том, что площадь балкона не входит в общую площадь квартиры, и не входит в общую долевую собственность, ошибочен, по мнению судебной коллегии, так как балкон является неотъемлемой принадлежностью квартиры, и не является общим имуществом многоквартирного дома.

Вместе с тем, судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении требований Ермаковой В.Ф. об устранении препятствий в пользовании балконом, так комната, где расположен балкон, определена в пользование Скорняковой Г.В., поэтому балкон также передан в пользование Скорняковой Г.В.

Судебная коллегия считает, что решение суда в части возложения обязанности на Ермакову В.Ф. не чинить препятствий Скорняковой Г.В. в пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности сторон.

Ссылка в кассационной жалобе на неисполнимость определения суда об утверждении мирового соглашения не может служить основанием к отмене решения суда, так как определение суда не отменено и не изменено, имеет законную силу и обязательно для исполнения всеми участниками данных правоотношений.

Ссылка в жалобе на отсутствие регистрации Скорняковой Г.В. в спорной квартире не имеет правового значения для осуществления собственником прав пользования владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 09 июня 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой В.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи