Судья : Башмакова Т.Ю. 33-6952

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Яковлевой В.В.

Судей: Акининой О.А., Сокол Т.Б.

При секретаре Самодуровой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Надыршина А.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 1 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Надыршина А.Н. к Самарской таможне о признании действий сотрудников Самарского таможенного поста незаконными в части определения стоимости автомашины, обязанности произвести таможенное оформление, расчет стоимости таможенных платежей, взыскании излишне уплаченной суммы обеспечения отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., Надыршина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителей Самарской таможни г. Самары - Федорова И.В., Камыниной А.П., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Надыршин А. Н. обратился в суд с иском к Самарской таможне о признании действий сотрудников Самарского таможенного поста незаконными в части определения стоимости автомашины, обязанности произвести таможенное оформление, расчет стоимости таможенных платежей, взыскании излишне уплаченной суммы обеспечения.

В обоснование требований Надыршин А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомашину <данные изъяты> за 15 тысяч долларов США. Приобретение данной автомашины подтверждается коммерческим инвойсом, чеком.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение таможенных платежей Надыршин А.Н. уплатил сумма в размере 495 550 рублей и 2000 рублей таможенного сбора, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ он представил на Самарский таможенный пост приобретенную автомашину и документы: транзитную декларацию №; таможенную расписку; коммерческий инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ; полицейский сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ; коносамент №R. Также на Самарский таможенный пост им было предъявлено письмо, в котором указано, что приобретенный автомобиль является не полной комплектации, в связи с чем, на автомобиль имеются скидки.

ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ о том, что таможенные органы не согласны с его заявленной стоимостью и предложили доплатить таможенные пошлины из расчета 5,5 евро за 1 куб. см.

Кроме того, в письме указано, что в представленном им полицейском сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ (количество мест 7) и электронной копии транзитной декларации № (количество мест 7), а при осмотре автомобиля количество мест 5. Полагает, что электронная копия транзитной декларации не является надлежащим документом, кроме того, в транзитной декларации не указано, сколько мест имеет данный автомобиль. В связи с чем, ссылка на расхождение количества мест является необоснованной, поскольку им представлены сведения, что машина идет не полной комплектации, а именно отсутствуют пороги, третий ряд сидений, запасное колесо с колпаком и т.д. Им также в таможенные органы была представлена и копия чека о покупке автомобиля. Самарский таможенный пост при оценке стоимости его автомашины ссылается на источники информации сети Интернет фирм www.higermotors.com и www.drivearabia.com, в которых стоимости на автомашины ((<данные изъяты>» выше стоимости, заявленной им при таможенном оформлении.

Надыршин А.Н. считает, что ссылки таможенных органов на источники информации сети Интернет других фирм являются незаконными и необоснованными, поскольку он приобретал автомобиль в фирме Segrex Limited, по сниженной цене в связи с неполной комплектацией автомашины.

Надыршин А.Н. представил в таможенные органы документы, подтверждающие покупку автомашины за 15 тысяч долларов США, в связи с чем, считает действия таможенных органов незаконными.

Ссылаясь на изложенное, уточнив свои требования, Надыршин А.Н. просил суд признать действия сотрудников Самарского таможенного поста незаконными в части определения стоимости автомашины из расчета 5,5 евро за 1 куб. см.

Обязать Самарский таможенный пост произвести расчет стоимости таможенных платежей по заявленной им стоимости автомашиной <данные изъяты> в размере 15000 долларов США, признав таможенную сумму обеспечения в размере 491 783 рублей - таможенным платежом.

Обязать Самарский таможенный пост произвести таможенное оформление автомашины ((Mitsubishi <данные изъяты> по оплаченной им таможенной сумме обеспечения в размере 491 783 рублей, то есть из расчета 3,5 евро за 1 куб. см.

Обязать Самарский таможенный пост выпустить в свободное обращение автомашину ((<данные изъяты> со всеми необходимыми документами для дальнейшего оформления в МРЭО ГИБДД УВД по г. Самара.

Взыскать с Самарской таможни в пользу Надыршина А.Н. излишне уплаченную сумму обеспечения в размере 3767 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого проси проверить Надыршин А.Н.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Статьей 288 Таможенного Кодекса РФ предусмотрено, что таможенная стоимость товаров заявляется физическим лицом, перемещающим товары, при их декларировании. Для подтверждения заявленной стоимости физическим лицом могут предъявляться чеки, счета, иные документы, подтверждающие приобретение декларируемых товаров и их стоимость. Исходя из статьи 322 ТК РФ таможенная стоимость товаров является налоговой базой для цели исчисления таможенных пошлин, налогов. В соответствии со статьей 282 ТК РФ единые ставки таможенных пошлин, налогов применяются в количественных пределах, устанавливаемых Правительством РФ.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», определен порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Постановление Правительства РФ от 29.11.2003 №718 «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования» применяется в части не противоречащему Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В соответствии с абзацем 19 пункта 11 Постановления Правительства РФ от 29.11.2003 №718 (ред. от 31.05.2010) «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования», в целях определения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, под стоимостью понимается цена, по которой такой или подобный автомобиль продается или предлагается для продажи при обычном течении розничной торговли в условиях полной конкуренции.

Указанная цена определяется на основании данных, полученных от производителей автомобилей, а при отсутствии таких данных - на основании данных, указываемых в каталогах, информации иностранных организаций, осуществляющих продажу автомобилей, и иных независимых источников ценовой информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа Российской Федерации в отношении подобных автомобилей с учетом их комплектации и года выпуска.

Согласно статье 12 Соглашения, таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к настоящему Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением.

В соответствии со ст. 14 Соглашения, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение.

Ввозные таможенные пошлины, налоги исчисляются по ставкам, установленным разделом IV приложения 5 к настоящему Соглашению.

В соответствии с пунктом 12 раздела IV Приложения №5 к указанному Соглашению, в отношении автомобилей перемещаемые через таможенную границу любым способом с момента выпуска которых прошло не более трех лет, ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются в зависимости от стоимости данного автомобиля, а именно:

- стоимость которых составляет более 8500 евро в эквиваленте, но не превышает 16700 евро в эквиваленте - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя;

- стоимость которых составляет более 16700 евро в эквиваленте, но не превышает 42300 евро в эквиваленте - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя и т.д.

Верховный Суд РФ в своем решении от 16.04.2007 года «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца девятнадцатого пункта 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 № 718, признал, что абзац 19 пункта 11 Положения не противоречит федеральному закону или другому нормативному акту, указав при этом следующее. Содержащееся в абзаце 19 пункта 11 Положения понятие «стоимость» не тождественно понятию «таможенная стоимость», поскольку данная стоимость не является базой для исчисления и взимания таможенных платежей, а используется исключительно для отнесения автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, к одной из ценовых категорий.

Указанная в оспариваемых предписаниях стоимость, представляющая собой цену, по которой такой или подобный автомобиль продается или предлагается для продажи при обычном течении розничной торговли в условиях полной конкуренции, не заявляется физическим лицом при декларировании автомобиля, а определяется таможенным органом самостоятельно, на основании данных, полученных от производителей автомобилей, а при отсутствии таких данных - на основании данных, указываемых в каталогах, информации иностранных организаций, осуществляющих продажу автомобилей, и иных независимых источников ценовой информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа Российской Федерации в отношении подобных автомобилей с учетом их комплектации и года выпуска.

При отнесении таможенным органом автомобиля, с момента выпуска которого прошло не более 3 лет, к одной из ценовых категорий происходит определение единой ставки таможенной пошлины, налога, но не исчисление суммы таможенного платежа, поскольку таможенный платеж исчисляется исходя из таможенной стоимости автомобиля, а не стоимости, определяемой на основании абзаца 19 пункта 11 Положения.

В силу ч. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае отсутствия у физического лица необходимых документов и (или) сведений о стоимости новых автомобилей либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, стоимость новых автомобилей для целей определения размера единой ставки может определяться на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, полученных от производителей, либо на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, либо на основании иных независимых источников ценовой информации.

В соответствии ст. 6 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы обеспечивают контроль правильности исчисления и уплаты таможенных платежей путем применения такой формы таможенного контроля как проверка документов и сведений, которая проводится с целью установления достоверности сведений (п.1 ст. 111 ТК ТС).

В соответствии с п. 2. ст. 111 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» оговорено, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами и данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Самарский таможенный пост Самарской таможни Надыршин А.Н подал таможенную декларацию на автомобиль марки ((<данные изъяты>, приобретенный в <адрес> в фирме «<данные изъяты>».

В декларации в графе «таможенная стоимость» Надыршин А.Н не указал стоимость на указанный автомобиль (т.1 л.д.41), в транзитной декларации стоимость указана в размере 15 000 долларов США (т.1 л.д.43), в карточке транспортного средства указал 5 мест, и, заявляя о скидке в 15 процентов не указал, какие запасные или комплектующие части товара отсутствуют (т.1 л.д.42).

При таможенном оформлении в подтверждение заявленной стоимости представлены следующие документы: транзитная декларация, таможенная расписка, ваучер, коммерческий инвойс «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, коносамент №R, письмо «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

По информации из сети Интернет стоимость аналогичных автомобилей, предлагаемых к продаже в <адрес> на январь 2011 года, составляет:

25 000 долларов США или 18 552,86 Евро ("www.segrex.com):

92 000 Dhs или 18 676,03 Евро (www.higermotors.com):

88 000-140 000 Dhs или 17 864,03 - 28 420,04 Евро (www.drivearabia.com).

Представленный при таможенном оформлении автомобиля <данные изъяты>) коммерческий инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о его комплектации, равно как и информации о том, что данное транспортное средство продано в неполной комплектации (т. 1л.д.9).

Кроме того, представленные документы не содержат сведения, однозначно свидетельствующие о продаже товара именно в таком состоянии, поскольку это не отражено в инвойсе. Более того, ряд документов содержат сведения, которые могут свидетельствовать о том, что автомобиль был продан в полностью укомплектованном виде.

Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нового автомобиля <данные изъяты> в стандартном оснащении идентичной комплектации на территории <адрес> составляла 106 000 дирхам или 28 860 долларов США (т.1 л.д. 104-109).

Согласно ответу из Астраханской таможни транспортное средство <данные изъяты>), при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита находилось в полнокомплектном состоянии (т.1 л.д.139).

Согласно тальманской расписке автомобиль <данные изъяты> был помещен в зоне таможенного контроля при наличии следующих комплектующих: магнитофон, подножки (пороги), противотуманки, колпаки, диски, антенна, передние дворники, задние дворники, запаска, домкрат, набор инструментов, зеркало, боковые зеркала, подголовники. Графа «дополнительные замечания» при этом не заполнена, что свидетельствует об отсутствии каких-либо условий, характеризующих некомплектность автомобиля (т.1 л.д. 143).

Согласно заключению «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость автомашины марки «<данные изъяты>, приобретенный в <адрес> с учетом его состояния на 1 половину декабря 2010 года при расчёте составила 472 000 рублей. Средняя стоимость указанного автомобиля исходя из стандартного оснащения данной комплектации по состоянию на 1 половину декабря 2010 года составила 552 000 рублей (т.2 л.д. 2-16).

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял заключение эксперта «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно не подтверждено средствами доказывания. В заключении эксперта не отражены описание, исследования, не поименованы конкретные методики примененные экспертом, что является нарушением требований закона № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности. ..», по экспертному заключению невозможно установить на основании какой ценовой информации и какого аналогичного товара определена рыночная стоимость. Выводы эксперта не мотивированы, дается понятие средней стоимости, цена определяется в рублях, а не в валюте, делается 5 % и 10 % скидка, но не указано, исходя из какой комплектации данного автомобиля - какие именно его части отсутствуют, - делается именно такая скидка.

При определении стоимости автомобиля таможенный орган принял за основу минимальную заявленную цену на продаваемый автомобиль с комплектацией «mid option» (средней комплектации) 86 000 дирхам или 17 864,03 евро.

Согласно пункту 12 раздела IV Приложения №5 к Соглашению, в отношении автомобилей перемещаемые через таможенную границу любым способом с момента выпуска которых прошло не более трех лет, стоимость которых составляет более 16 700 евро в эквиваленте, но не превышает 42 300 евро в эквиваленте - 48 % таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу, что ставка таможенной пошлины, применяемая к автомобилю <данные изъяты>, купленному в <адрес>, должна быть 48 % таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд пришел к верному вывод, что решение Самарского таможенного поста в части определения стоимости автомашины из расчета 5,5 евро за 1 куб. см. является законным и обоснованным, в связи с чем, принял правильное решение об отказе Надыршину А.Н. в удовлетворении его требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения, поскольку суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им правильную оценку, и правильно применив нормы материального права, принял законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 1 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Надыршина А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи