Судья: Двоеглазова О.В. гр.дело №33-7260/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Моргачевой Н.Н., судей: Николаевой Н.М., Захарова С.В., при секретаре Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары на решение Ленинского районного суда г.Самары от 23 мая 2011 года, которым постановлено: «Включить в специальный стаж Якуниной Анны Николаевны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «<данные изъяты>» в должности «литейщик пластмассовых изделий»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подъемных установок на шахте «<данные изъяты> по добыче угля «<данные изъяты>»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подъемных установок на шахте «<данные изъяты>». В остальной части иска отказать.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения Якуниной А.Н. на кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Якунина Анна Николаевна обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что Якунина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Ленинском и Самарском районах г.Самары с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.01 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в удовлетворении которого решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ отказано из-за отсутствия требуемого стажа, в который не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «<данные изъяты>» в должности «литейщик пластмассовых изделий»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессорной установки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подъемных установок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подъема участка подъем на шахте «<данные изъяты>. Считает решение Пенсионного фонда необоснованным, нарушающим ее пенсионные права. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. На основании п.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют лица, работавшие в должностях «литейщик пластмасс» (раздел XXXIII, позиция 23200000-13399), «Машинист подъемных машин» (раздел I, позиция 2010100а-14021), а также в должности «Машинист компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности» (раздел XXXIII, позиция 23200000-13775). Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Якунина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в УПФР в Ленинском и Самарском районах г.Самары с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа, поскольку в Списке № не поименованы должности «литейщик пластмассовых изделий», «машинист подъемных установок» и «машинист подъема участка подъем на шахте «<данные изъяты>»» <данные изъяты>, которые указаны в трудовой книжке истца. Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.02 N555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В подтверждение особого характера работы Якуниной А.Н. в спорные периоды на должностях «литейщик пластмасс» и «машинист подъемных машин», поименованных в Списке №, представлены архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ, историческая справка от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименований предприятий, уточняющие справки от ДД.ММ.ГГГГ об особых условиях труда, составленные уполномоченными организациями на основании первичных документов, в том числе по данным личной карточки (форма Т-2). Доказательств, свидетельствующих о необходимости критической оценки перечисленных документов, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о включении в специальный стаж Якуниной А.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «<данные изъяты>» в должности «литейщик пластмассовых изделий»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подъемных установок на шахте «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подъемных установок на шахте «<данные изъяты> - и обоснованно удовлетворил иск в соответствующей части. Выводы суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы Якуниной А.Н. в должности машиниста компрессорной установки также правомерны, поскольку ее занятость на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности документально не подтверждена. Доводы ответчика о несовпадении в наименовании должностей в трудовой книжке и в льготных справках, обоснованно признаны судом несостоятельными по изложенным выше мотивам. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г.Самары от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: