Судья: Бушуева Е.В. №33-7121

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Книстяпиной Н.А.

Судей Сказочкина В.Н., Желтышевой А.И.

При секретаре Хоциной О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Николаевой Т.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 мая 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Николаевой Т.В. к Казаковой Е.В. Николаевой Т.В. к Казаковой Е.В. о признании договора ренты пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании договора ренты пожизненного содержания расторгнутым, возврате имущества – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Николаевой Т.В. – Полькиной А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Казаковой Е.В., ее представителя Асекретовой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Николаева Т.В. обратилась в суд с иском к Казаковой Е.В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, возврате имущества, в дальнейшем исковые требования дополнила, просила признать договор пожизненного содержания расторгнутым, возврате имущества.

В обосновании иска указала, что 27.12.2004 году между ней и Казаковой Е.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом, согласно которого она передала Казаковой Е.В. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,7 кв.м., жилой -44,1 кв.м.

В соответствии с п.5 договора Казакова Е.В. обязана пожизненно её содержать, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранить за ней право бесплатного пользования квартирой. В соответствии с п.6 договора стоимость всего содержания с иждивением, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода, необходимой помощи определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно.

Указала, что с момента заключения договора ответчик свои обязательства согласно условиям договора не исполняла. Она, истец, самостоятельно производила уборку в квартире, оплачивала коммунальные услуги, покупала продукты питания, поскольку могла это делать самостоятельно. С момента заключения данного договора ни она, ни ответчик не произвели государственную регистрацию данного договора.

31.12.2009 года была госпитализирована в больницу <данные изъяты>, находилась в тяжелом состоянии. В период ее нахождения на стационарном излечении, ответчик 14.01.2010 года пригласила в больницу нотариуса г. Новокуйбышевска, где была оформлена от имени её, истца, доверенность на право провести государственную регистрацию сделки - договора пожизненного содержания с иждивением от 27.12.2004 года.

Поскольку ее физическое состояние было тяжелым, ею принимались лекарственные препараты, она возможно до конца не понимала значение оформления доверенности, поскольку изначально считала, что ответчик отказалась от исполнения договора, т.к. не исполняла свои обязательства и длительное время не производилась государственная регистрация права.редств, ных средств, занятость.ериального обеспечения, ухода, необходимой помощи определена в размере двух минимальных размеров

Указанные доводы просит принять во внимание, как основание для признания договора недействительным, ссылаясь на положение ст. 179 ГК РФ.

Кроме того, считает, что сам по себе договор является некорректным, не конкретизированы ряд существенных условий, такие сколько раз необходимо производить уборку, стирку и смену белья, приготовление пищи, расходы на погребенье, не содержится условий о замене предоставления содержания в натуре, выплатой периодических платежей, не конкретизировано, какой необходимой помощью должен обеспечивать плательщик ренты, в настоящее время ответчик в виду сложившихся отношений фактически уклоняется от исполнения договора, заменила в одностороннем порядке условия договора вместо исполнения обязательств по предоставлению содержания в натуре, выплатой ежемесячных периодических платежей.

Кроме того, в силу ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а согласно доверенности от 14.01.2010 года фактически ответчик от имени истца произвел действия по регистрации договора.

Ссылаясь на несоответствие сделки закону, просит признать ее недействительной.

Также полагает, что основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от 27.12.2004 года является то обстоятельство, что ответчик в разумный срок не исполнила обязательства, не зарегистрировала договор в УФРС по Самарской области, не приступила к исполнению своих обязательств по договору, о чем истец сделала вывод, что Казакова Е.В. отказалась от исполнения договора. Ссылаясь на ст. 314, 328 ГК РФ, просит признать указанный выше договор расторгнутым.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Николаева Т.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Николаева Т.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, распоряжения и владения имуществом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что 27.12.2004 года между Николаевой Т.В. и Казаковой Е.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО3, согласно которому Николаева Т.В. ( получатель ренты) передала в собственность Казаковой Е.В. ( плательщик ренты) указанную квартиру, а последняя обязалась в обмен на квартиру пожизненно полностью содержать Николаеву Т.В., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

27.01.2010г. УФРС по Самарской области произведена государственная регистрация договора от 27.12.2004г. и переход права собственности на основании этого договора. Регистрация договора ренты от 27.12.2004г. производилась ФИО1 на основании доверенности от 14.01.2010г., выданной на её имя Николаевой Т.В.

Основанием для признания сделки договора пожизненного содержания с иждивением по мнению истца является то, что действия по регистрации данного договора не могли быть произведены от имени представляемого в отношении себя лично.

Между тем, суд правильно признал данные доводы необоснованными.

В соответствии со ст. 182 ч.3 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Суд правильно указал, что в данном случае требования ч.3 ст. 182 ГК РФ не применимы, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением был заключен лично сторонами, удостоверен нотариусом, дееспособность истицы нотариусом проверена.

Из пояснений нотариуса ФИО2 следует, что законом не запрещено оформление доверенности по регистрации сделки и договора в отношении стороны, которая получает по сделке имущество.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, суд правильно указал, что сделка – договор пожизненного содержания с иждивением соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ.

В доверенности от 14.01.2010г., выданной Николаевой Т.В. на имя Казаковой Е.В., указывается объем полномочий, которые могла совершать Казакова Е.В. от имени Николаевой Т.В., в том числе и регистрация договора пожизненного содержания с иждивением и регистрация перехода права собственности, но не подписание самого договора. Доверенность выдана не на совершение сделки, а на регистрацию уже совершенной сделки.

Кроме того, суд правильно признал несостоятельными доводы истицы о кабальности сделки, что в момент подписания сделки она находилась в тяжелом физическом и моральном состоянии, связанном с болезнью и сделано под влиянием обстоятельств, поскольку таких доказательств не представлено.

Как следует из пояснений Николаевой Т.В., на момент заключения сделки у нее не было никаких обстоятельств, которые бы вынуждали совершить эту сделку, данная сделка была заключена по желанию обоих сторон, при этом она сама предложила оформить «квартиру на ответчика», с момента заключения сделки она не требовала выполнения ее условий, поскольку могла себя самостоятельно обслуживать.

Согласно п.7 договора получатель ренты гарантирует, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и договор не является для нее кабальной сделкой.

При заключении данного договора нотариусом была проверена дееспособность каждой из сторон, положения ст. 602, 604 и ст. 605 ГК РФ были разъяснены, а сторонам были понятны, о чем свидетельствует их подпись.

Доводы истца и ее представителя о том, что на момент оформления доверенности одна из сторон находилась в беспомощном состоянии, суд правильно указал, что не может служить основанием для признания сделки по этим основаниям недействительной, поскольку как указано выше оформление доверенности, это лишь согласие истца на совершение действий по регистрации сделки и перехода права, сама по себе сделка уже состоялась.

Оценивая вышеизложенное, суд обоснованно указал, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Доводы истца и ее представителя о том, что договор является некорректным, не конкретизированы ряд существенных условий, что в настоящее время ответчик в виду сложившихся отношений фактически уклоняется от исполнения договора, заменила в одностороннем порядке условия договора вместо исполнения обязательств по предоставлению содержания в натуре, выплатой ежемесячных периодических платежей, суд правильно указал не является основанием для признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.09.2010 года, вступившее в законную силу - 08.11.2010 года, установлено, что ответчик Казакова Е.В. добросовестно исполняла свои обязанности по договору ренты от 27.12.2004 года, обеспечивая потребности истца в объеме, предусмотренном условиями договора. При этом, судом было установлено, что права и обязанности сторон по данному договору возникли 27.01.2010 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд правильно указал, что стороны не лишены права на внесение изменений, дополнений в условия договора.

Доводы истца о том, что отсутствуют условия, по которым возможно замена предоставления содержания в натуре, выплатой периодическими платежами, суд правильно не принял во внимание, поскольку перечисление ответчиком платежей было обусловлено не тем, что стороны пришли к соглашению об изменении условий договора, а тем, что одна из сторон ( истица) в одностороннем порядке чинит препятствия в исполнении другой стороной своих обязательств, что подтверждено решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.02.2011 года, вступившего в законную силу - 04.03.2011 года, а также не оспаривалось самой истицей.

Доводы истца и ее представителя о том, что у ответчика была реальная возможность в разумный срок произвести государственную регистрацию договора, однако в течение длительного периода времени со стороны ответчика не было предпринято никаких действий, что позволяло Николаевой Т.В. сделать вывод о том, что Казакова Е.В. отказалась от исполнения обязательств, что в силу ст. 314, 328 ГК РФ, является основанием для расторжения договора, суд правильно не принял во внимание и указал, что в данном случае нормы ст. 314 и ст. 328 ГК РФ не могут быть применимы, поскольку совершение действий по государственной регистрации права собственности законом сроком не ограничено, носит добровольный и заявительный характер, со стороны же Николаевой Т.В. не было выдвинуто требований об исполнении условий договора, либо о понуждении совершения действий по регистрации перехода права.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Николаевой Т.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о неправильности постановленного решения, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

При разрешении спора судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаевой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: