Судья: Хаирова А.Х. гр. дело № 33- 6974 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Решетняк М.А. Судей Калинниковой О.А. и Ефремовой Л.Н. при секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Авзалова Р.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.05.2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Петуховой Т.Г. удовлетворить частично Взыскать с Авзалова Р.А. в пользу Петуховой Т.Г. задолженность по договорам займа - денежную сумму, эквивалентную 26 270 (Двадцать шесть тысяч двести семьдесят) долларам США на день исполнения решения суда. В остальной части иска отказать. Взыскать с Авзалова Р.А. в пользу Петуховой Т.Г. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей. Взыскать с Авзалова Р.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9 541 (Девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 73 копейки.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснение представителя Петуховой Т.Г.- Панафидиной Е.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Петухова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Авзалову Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что между ней и Авзаловым Р.А. были заключены 3 договора займа: - ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истица предоставила ответчику денежную сумму в размере 11 000 долларов США, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истица предоставила ответчику денежную сумму в размере 11 000 долларов США, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истица предоставила ответчику денежную сумму в размере 15 270 долларов США, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Авзалов Р.А. обязался выплатить ей за пользование деньгами, полученными ранее — 299 500 руб. в течение шести месяцев, о чем написал расписку. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручными расписками ответчика. В указанные в расписках и договоре займа сроки денежные средства ответчик не возвратил, на предложение о добровольной уплате долга ответил отказом. Петухова Т.Г. просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по договорам займа в размере 37 270 долларов США и сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 299 500 рублей. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петуховой Т.Г. были удовлетворены в полном объеме (л.д. №). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. №). В судебном заседании Петухова Т.Г.пояснила, денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ была передана ею ответчику без расписки. Расписку ответчик написал в ДД.ММ.ГГГГ, указав дату ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок исковой давности, ссылаясь на то, что находилась в доверительных отношениях с ответчиком, зарегистрировала его в принадлежащем ей доме по адресу6 <адрес>. Никаких опасений у нее по невозврату ответчиком суммы займа не было. Она проживает совместно с престарелой матерью, которой требуются постоянный уход и наблюдение, поскольку она больна с диагнозом анемия мозга, она, истица, не имеет юридического образования, ответчик был другом семьи, денежные средства передавались ответчику на развитие его предпринимательской деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в милицию с заявлением, тогда ей процессуальным документом было разъяснено право на обращение в суд. В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено о применении пропуска срока исковой давности. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Авзалов Р.А. просит отменить решение суда как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как следует из материалов дела, Петухова Т.Г. в подтверждение своих требований представила суду расписку, написанную ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ и датированную от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что расписка не была написана в ДД.ММ.ГГГГ, расписку ответчик выдал в ДД.ММ.ГГГГ. Судом обоснованно сделан вывод, что по указанным выше обстоятельствам расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана достоверным доказательством. При этом суд обоснованно исходил из того, что договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной формы, основное условие его заключения - передача заимодавцем заемщику суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). Истица не представила суду иной документ, свидетельствующий о признании им займа в размере 11 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий передачу истцом денежной суммы в размере 11000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика долга в сумме 11000 долларов США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ год. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Оспариваемый договор хранения заключен ДД.ММ.ГГГГ Статьей 203 ГПК РФ, предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих признание долга. Из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ от истицы денежную сумму в размере 11 000 долларов США, указав срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГследует, что ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ от истицы денежную сумму в размере 15 270 долларов США, указав срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов проверки ОМ № УВД по городу Самаре заявления Петуховой Т.Г., расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответчик обязался выплатить истице 299 500 руб. за пользование деньгами, полученными ранее, в течение 6 месяцев, видно, что Авзалов Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ признал спорные долговые обязательства. Учитывая изложенное, с указанного времени, срок исковой давности прерывается, сумма в размере 26270 долларов США, судом взыскана с него законно. Оснований, для отмены решения суда в данной части не имеется. В силу ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность обоснованность решения первой инстанции исходя из выводов, изложенных в кассационной жалобе. Исходя из требований названной нормы гражданского процессуального законодательства, учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов в размере 299500 рублей, сторонами не обжалуется, судебная коллегия считает возможным согласиться в данной части с решением суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авзалова Р.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: