Судья Радаева О.И. гр. касс. дело № 33- 7153/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Николаевой Н.М., судей: Захарова С.В., Ефремовой Л.Н., при секретаре Тимагине Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Прибавкина Д.А. и представителя администрации г.о.Кинель на решение Кинельского районного суда Самарской области от 03 июня 2011 года, которым постановлено: «Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Прибавкиным Д.А. и Богатовым Д.В. и Исевич А.В., расторгнуть. Взыскать с Прибавкина Д.А. в пользу Богатова Д.В. и Исевич А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей каждому, расходы по оплате госпошлины в сумме 4560 рублей каждому, отказав в остальной части исковых требований». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Фокина В.Н. (представителя администрации г.о.Кинель) в поддержание доводов своей кассационной жалобы, возражения Богатова Д.В. и Исевич А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истцы - Богатов Д.В. и Исевич А.В.(покупатели) обратились в суд к Прибавкину Д.А.(продавцу) с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда. При этом, истцы утверждали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ответчика в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №. Целевое назначение земельного участка - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Истцы купили земельный участок за 340 тысяч рублей. Земельный участок зарегистрирован за истцами в установленном законом порядке. По утверждениям истцов, ответчик нарушил условия договора купли-продажи земельного участка, не предоставив истцам информацию об обременении земельного участка, который находится в зоне минимальных расстояний подземного магистрального газопровода «<данные изъяты>» 1 класса. Использование приобретенного земельного участка невозможно для индивидуального жилищного строительства, что существенно влияет на ценовые и качественные характеристики данного объекта недвижимости. В предоставлении истцам равнозначного земельного участка, администрация г.о.Кинель отказала. Истцы просили суд: -расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, -взыскать с ответчика уплаченную ими сумму за приобретение земельного участка в размере 170 000 рублей каждому истцу, расходы по оплате услуг представителя - 600 рублей, уплаченную госпошлину - по 3406 рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей - в пользу каждого истца. Ответчик иск не признал. Представитель 3-го лица: отдела архитектуры и градостроительства г.Кинель утверждал, что спорный земельный участок невозможно использовать под индивидуальное жилищное строительство, поскольку он попадает в зону минимальных расстояний магистрального газопровода. Представитель 3-го лица: администрации г.о.Кинель с исковыми требованиями не согласен. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационных жалобах Прибавкиным Д.А. и представителем администрации г.о.Кинель ставится вопрос об отмене решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда. Статья 1 Федерального закона от 02.01.2000г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» предусматривает, что территориальная зона - это часть территории, которая характеризуется особым правовым режимом использования земельных участков, и границы которой определены при зонировании земель в соответствии с земельным, градостроительным, лесным, водным законодательством, законодательством о налогах и сборах, законодательством об охране окружающей природной среды и иным законодательством Российской Федерации, Согласно ст.37 Земельного кодека РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка: устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию; ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей; ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. На основании ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Прибавкин Д.А. продал, а истцы Исевич А.В. и Богатов Д.В. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок истцы пробрели за 340 000 рублей. Свое право общей долевой собственности на земельный участок истцы зарегистрировали в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Из копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь спорного земельного участка составляет 1000,0 кв.м., кадастровый номер участка №. Из вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что назначение земельного участка - «земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства». Из кадастрового дела спорного земельного участка, изготовленного ФГУП «Земельная кадастровая палата» не следует, что в отношении земельного участка имеются какие-либо ограничения, обременения или минимальные расстояния газопровода. Кадастровое дело не содержит согласований с организациями, в том числе и с ООО «<данные изъяты>», чей газопровод проходит по данной территории. Согласно сообщению Управления капитального строительства и ремонта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок не обременен охранной зоной магистрального газопровода «<данные изъяты>». Охранная зона определяется «Правилами охраны магистральных трубопроводов» и предоставляет собой территорию вдоль его трассы, ограниченную условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси с каждой стороны. Специалистами ООО «<данные изъяты>» проведены геодезические работы по уточнению взаимного расположения земельного участка истцов и оси газопровода и установлено, что земельный участок истцов попадет в зону минимальных расстояний газопровода, которое составляет 200м. Судом установлено, что спорный земельный участок находится в зоне, не предназначенной для индивидуального жилищного строительства, хотя первоначально был сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство. Истцы приобрели спорный земельный участок именно для индивидуального жилищного строительства, а иное не следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При обращении в отдел архитектуры г.о. Кинель, истцы получили устный отказ о невозможности получения разрешения на строительство, то есть невозможности использовать земельный участок по его целевому назначению. Данные обстоятельства не оспариваются представителем отдела архитектуры и градостроительства <адрес>. По утверждениям истцов, при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка ответчик не поставил их в известность о том, что земельный участок попадает в зону минимальных расстояний газопровода, которое составляет 200м, что ставит невозможным размещение на участке объектов жилищного строительства и возможность подключения такого объекта к сетям инженерно- технического обеспечения. По утверждениям ответчика, ему не было известно о том, что земельный участок попадает в зону минимальных расстояний газопровода «<данные изъяты>», так как имеющаяся на спорный земельный участок документация не содержит сведений о его обременении. Суд обоснованно не принял во внимание вышеуказанные доводы ответчика, поскольку будучи собственником спорного земельного участка, ответчик не получал разрешение на строительство, сразу же после заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ, истцов известили о невозможности использования участка для индивидуального жилищного строительства. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы, приобретая в собственность спорный земельный участок, намеревались осуществить на нём индивидуальное жилищное строительство, однако истцы лишены права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности земельным участком в силу того, что спорный земельный участок расположен в зоне, не предназначенном для индивидуального жилищного строительства, о чём объективно стало известно лишь после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика в пользу истцов 340000 рублей(по 170000 рублей в пользу каждого истца), так как при осведомленности истцов о том, что спорный земельный участок не предназначен для индивидуального строительства, вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими не был бы заключен. Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как не основанных на законе. Доводы кассационной жалобы Прибавкина Д.А., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам. Доводы представителя администрации г.о.Кинель в кассационной жалобе о том, что предусмотрена частичная ликвидация вышеуказанного магистрального газопровода <данные изъяты>, Ду 700мм, 56-69 км. (в зону минимальных расстояний которого входит спорный земельный участок), не являются основанием для отмены решения суда по вышеизложенным основаниям. Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кинельского районного суда Самарской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Прибавкина Д.А. и представителя администрации г.о.Кинель - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: