Судья Семин С.Ю. гр. касс. дело № 33- 7131/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Николаевой Н.М., судей: Моргачевой Н.Н., Ефремовой Л.Н., при секретаре Тимагине Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Матвеева В.А, на решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 июня 2011 года, которым постановлено: «Матвееву Владимиру Алексеевичу в иске к Департаменту по управлению имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации -отказать полностью». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Березовской О.С. (представителя Матвеева В.А.) в поддержание доводов кассационной жалобы, пояснения Ленской Л.В. (представителя ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс») в поддержку жалобы истца, возражения Востриковой И.В. (представителя МП ЭСО г.о.Самара) и Ворониной Е.А. (представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец – Матвеев В.А. обратился в суд к Департаменту по управлению имуществом г.о.Самара с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что он проживает в комнате <адрес>. Данная комната была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ -Прогресс». Имея намерения приватизировать занимаемую комнату, истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара, однако получил отказ по тем основаниям, что указанная комната находится в здании, которое имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития. Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 9,9 кв.м., в том числе жилой площадью 9,9 кв.м.. Ответчик: Департамент управления имуществом г.о.Самара иск не признал. 3-е лицо: Представитель Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию жилья г.о.Самара возражал против иска. 3- е лицо: Представитель ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс» поддержал исковые требования. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Матвеевым В.А. ставится вопрос об отмене решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, постановив новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям. Суд первой инстанции отказал Матвееву В.А. в признании права собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. При этом суд в решении указал, что спорная комната входит в состав специализированного жилищного фонда, является общежитием, что истец вселен временно в спорную комнату связи с трудовыми отношениями с ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс». Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к заключению о том, что данный вывод суда является необоснованным и противоречит материалам дела. Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. В силу ст.11 указанного Закона, гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. В мае 2005г. истцу Матвееву В.А. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс» была предоставлена спорная комната №, площадью 9,9 кв.м., в доме <адрес>. Согласно справке Паспортной службы МП ЭСО г.о. Самара, Матвеев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по спорному адресу: <адрес> и занимает площадь 9,9 кв.м. На имя истца открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником комнаты №, распложенной по адресу: <адрес> является Муниципальное образование - г.о.Самара. Ранее дом <адрес> находился в ведении ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс», являющегося государственным предприятием. Дом передан в муниципальную собственность, что подтверждается Постановлением Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах жилищно-коммунального хозяйства филиала федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», Государственного научно-производственного ракетно-космического центра «ЦСКБ-Прогресс», государственного производственного предприятия «Завод имени Масленникова». Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации права собственности на данную комнату за Муниципальным образованием - г.о.Самара, что подтверждается записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что на обращение в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением об исключении занимаемого жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, истцу было отказано по тем основаниям, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности, имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.01.2005г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Таким образом, жилое помещение - комната №, куда был вселен истец, утратил статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность и может быть приватизировано на общих основаниях. Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В пункте 8 названного Постановления указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Учитывая, что истец в установленном порядке вселен в спорное жилое помещение, его право на данное жилое помещение никем не оспаривается, занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцом ранее право на приватизацию жилья не использовано, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что исковые требования Матвеева В.А. обоснованны. С учетом выше установленных обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным отменить решение суда первой инстанции, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Матвеева В.А., поскольку все имеющиеся обстоятельства для данного спора правильно и полно установлены судом первой инстанции, однако судом неправильно применены нормы материального права. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.361,362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 июня 2011 года отменить. Принять по делу новое решение следующего содержания: «Исковые требования Матвеева В.А, удовлетворить. Признать за Матвеевым В.А, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 9,9 кв.м., в том числе жилой площадью 9,9 кв.м.» Председательствующий: К О П И Я Судьи: