Судья: Сивохин Д.А.                                          гр.д. № 33-7025

11 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.

судейПинчук С.В. Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Крупского С.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Крупского С.А. об спаривании действий должностного лица прокуратуры Самарской области отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крупский С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица прокуратуры Самарской области.

Указал, что обратился в прокуратуру Самарской области по факту бездействия прокуратуры Октябрьского района г. Самары по его извещению по результатам рассмотрения протеста прокурора Октябрьского района г. Самары о признании приказа начальника УФСКН РФ по Самарской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении из органов наркоконтроля незаконным.

На указанное обращение ему дан ответ начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле прокуратуры Самаркой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, который он просил признать незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобеКрупский С.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответ прокуратуры Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ №, который оспаривает Крупский С.А., зарегистрирован в ФБУ ИК-5 за № и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ

Заявление об оспаривании указанного ответа датировано Крупским С.А. ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в адрес Самарского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным листом за подписью начальника ФБУ ИК-5.

Поскольку заявление в адрес Самарского районного суда г. Самары, направленное Крупским С.А., датировано за его подписью ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к правильному выводу, что датой подачи указанного заявления следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что Крупскому С.А. стало известно об ответе прокуратуры Самарской области ДД.ММ.ГГГГ верным.

Срок подачи заявления в суд истек ДД.ММ.ГГГГ

Рассматриваемое заявление подано в Самарский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Крупского С.А. об оспаривании действий должностного лица прокуратуры Самарской области, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен срок обжалования ответа начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле прокуратуры Самаркой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы жалобы о том, что судом не установлен момент, когда Крупскому С.А. стало известно об обжалуемом ответе прокуратуры, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что данный ответ поступил в ФБУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, и тем же днем стоит резолюция об объявлении данного документа осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия                           

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 февраля 2011 года оставить без изменения,а кассационную жалобу Крупского С.А. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: