Судья: Титовец М.В. Гр.д. № 33-7051

11 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В. Лазарева Н.А.

при секретаре: Самодуровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Коценко Т.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Коценко Т.В. к Управлению социальной поддержки и защиты населения Самарского района г.о. Самара о выплате недополученных денежных сумм отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Коценко Т.В., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя департамента социальной поддержки и защиты населения администрации г.о. Самара по доверенности Соколовой Ю.А.,судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коценко Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной поддержки и защиты населения Самарского района г.о. Самара о выплате недополученных денежных сумм.

В обосновании своих требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки при подсчете педагогического стажа Управлением Пенсионного Фонда РФ ей была назначена досрочная трудовая пенсия, в связи с педагогической деятельностью со ДД.ММ.ГГГГ, которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ

Управление социальной поддержки и защиты населения Самарского района стало выплачивать Коценко Т.В. ЕДВ на оплату проезда только с ДД.ММ.ГГГГ.

По письменному заявлению о выплате недостающих денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты Коценко Т.В. была выплачена доплата в размере <данные изъяты> рублей за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года).

На повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате недостающих денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ9г. по ДД.ММ.ГГГГ Коценко Т.В. получен отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коценко Т.В. просила суд признать действия Управления социальной поддержки и защиты населения Самарского района по отказу в выплате ЕДВ на оплату проезда незаконными.

Взыскать с Управления социальной поддержки и защиты населения Самарского района в ее пользу ЕДВ на оплату проезда за 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Коценко Т.В. просит отменить решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.04.2010 года и определением от 30.06.2010 года об исправлении арифметической ошибки исковые требования Коценко Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары о зачете периодов работы в специальный педагогический стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворены частично. Коценко Т.В. назначена трудовая пенсия со ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что назначенная трудовая пенсия выплачена Коценко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату проезда на городском и внутрирайонном общественном транспорте (кроме такси) для пенсионеров Самарской области, не отнесенных к категории лиц, имеющих право на получение иной ежемесячной денежной выплаты утвержден Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области от 31.01.2008г. №35.

В соответствии с п.2 указанного Порядка назначение ЕДВ производится с месяца начала выплаты пенсии на основании информационной базы данных получателей пенсии без предоставления получателем заявления и дополнительных документов.

Установлено также, что, с ДД.ММ.ГГГГ Коценко Т.В. установлена ЕДВ на оплату проезда в размере <данные изъяты> рублей в автоматизированном режиме без ее заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Коценко Т.В. обратилась в Управление социальной поддержки и защиты населения Самарского района г.о. Самара с заявлением о выплате ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 указанного Порядка выплата ЕДВ за прошлое время, но не более, чем 6 месяцев с даты установления территориальным органом Пенсионного Фонда РФ пенсии гражданам, проживающим на территории Самарской области, осуществляются на основании заявления гражданина, поданного в уполномоченный орган.

В связи с чем, Коценко Т.В. была назначена доплата за период со ДД.ММ.ГГГГ ( с даты установления пенсии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась в Управление социальной поддержки и защиты населения Самарского района г.о. Самара с заявлением о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты на оплату проезда на городском и внутрирайонном общественном транспорте за 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Сообщением Управления социальной поддержки и защиты населения Самарского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Коценко Т.В. было отказано в назначении ЕДВ.

В судебном заседании Коценко Т.В. не отрицалось, что ей выплачена ежемесячная денежная выплата на оплату проезда на городском и внутрирайонном общественном транспорте за 6 месяцев с даты установления пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что Управление социальной поддержки и защиты населения Самарского района г.о. Самара не имеет законных оснований для назначении Коценко Т.В. ЕДВ за 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение об отказе в назначении ЕДВ является законным и обоснованным.

Суд также не принял во внимание нахождения истицы в затруднительном материальном положении, поскольку данные обстоятельства не относятся к существу рассматриваемого спора.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления, проверялись судом и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коценко Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: