Судья Вельмина И.Н. Дело№33-7161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуликиной С.М.

Судей: Марушко Л.А., Подольской А.А.

При секретаре: Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сифурова А.Л. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 26.04.11г., которым постановлено:

«Исковые требования Сифурова А.Л. к Некоммерческой организации «Палата адвокатов Самар­ской области « о признании решения Совета Палаты адвокатов Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении дисциплинарного взыскания недействительным оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., возражения представителей ответчика Тараборина Д.А. и Кокина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Сифуров А. Л. обратился в суд с иском о наложении на него дисциплинарного взыскании недействительным

В обоснование требований указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № применена мера дисциплинарной ответ­ственности в виде прекращения статуса адвоката.

Согласно данному решению им нарушены нормы п. 3,4 ч. 1 ст. ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, Решение Совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение Совета ПАСО № он получил ДД.ММ.ГГГГ и считает его незаконным и не обоснованным по следующим обстоятельствам.

В п. 7 Решения Совета ПАСО указано, что пятилетний срок повышения квалификации, подлежащий подтвер­ждению адвокатом Сифуровым А.Л. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что ответчик о совершённом им проступке узнал ДД.ММ.ГГГГ, а применил их 27.01. 11 г., т. е., спустя более чем один год после совершения не длящегося проступка.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут применяться к адвокату не позднее 6 месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с мо­мента совершения им нарушения прошло не более одного года.

В п. 11 решения Совета ПАСО № указано, что в соответствии с Программой повышения квалификации адвокатов, утверждённой решением ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат, не прошед­ший обязательное повышение квалификации в соответствии с настоящей Программой и не представивший докумен­тального подтверждения повышения своей квалификации в иных видах и формах, принимаемых к зачёту в соответствии с настоящей Программой, в объёме, установленном пунктом 4.5 настоящей Программ вправе подтвердить самостоя­тельное поддержание профессиональной квалификации путём сдачи экзамена по вопросам, предусмотренным для лиц, претендующих на получение статуса адвоката, в порядке установленном законодательством об адвокатуре и решения Совета Палаты адвокатов Самарской области».

В его адрес дважды направлялись приглашения для сдачи квалификационного экзамена для подтверждения квалифика­ции.

Как полагает истец, подобные требования о сдаче экзамена нарушают требование ст.ст. 10,11,12 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» указывающих на то, что квалификационный экзамен сдаётся только претендентом на статус адвоката каких либо иных случаев сдачи экзамена действующим законодательством не предусмотрено не предусмотрено.

П.15 решения Совета ПАСО № предусмотрено, что адвокаты, не выполняющие обязанности должны постоянно совершенствовать свои знания, повышать свою квалификацию. Не выполняющие требований, предусмотрен­ных Единой Методикой профессиональной подготовки переподготовки адвокатов, утверждённой решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ( протокол №), Программой повышения квалификации адвокатов, утверждённым решением совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ и решет совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности в соответствии с Ко­дексом профессиональной этики адвоката.

Как полагает истец, им не могли быть нарушены Единая Методика профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов ( протокол №), Программа повышения ква­лификации адвокатов. и решение Совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим обстоятельствам :так п.п. 4.2 Единой Методики профессиональной подготовки переподготовки адвокатов ( протокол №) указывает, что для обеспечения исполнения советами адвокатских Палат установленной федеральным законом обязанности по­стоянного обучения адвокатов по программам повышения квалификации адвокатские Палаты субъектов РФ при опре­делении размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской Палаты обязаны учесть связан­ные с этим расходы и предусмотреть их в сметах на содержание адвокатских Палат. Подобное требование о финан­сировании программы повышения квалификации из отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты так же закреплено в п. п. 4.3. Решения совета ПАСО №О/СП от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка в п. 15 решения Совета ПАСО № на решение совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ г. не состоятельна, поскольку данное решение принято на основании Решения Совета Федеральной палаты ад­вокатов РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) и содержало требование об обязательном, платном повышении квалификации адвока­тами, что в настоящее время исключается Единой Методикой профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов, утверждённой решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) и решением совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ

Им в период ДД.ММ.ГГГГ. регулярно выплачивались обязательные отчисления на общие нужды Палаты адвокатов Самарской области, последние два года эта сумма составляла 870 руб. 00 коп. в месяц. Между тем, все обучающие мероприятия Палаты адвокатов Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. проходили на платной основе, т. е., ему и другим адвокатам предлагалось заплатить повторно за повышение своей квалифика­ции, что, как он полагает, является грубейшим нарушением нормативных актов регламентирующих деятельность адвокатуры и финан­совой дисциплины.

Так в частности ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в кото­ром указывалось о проведении Палатой адвокатов <адрес> обучающего мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ объёмом курса 32 часа, стоимостью 7000 руб.

Согласно другому уведомлению - от ДД.ММ.ГГГГ Палатой ад­вокатов <адрес> проводились курсы повышения квалификации адвокатов на 2010 учебный год в объёме 100 час. стоимостью обучения 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном требовании о повторной сдаче квалификационного экзамена на платной основе в размере 2000 руб.

В п. 20 Решения Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ указывалось о том, что им прослушано 32 часа обязательного повышения квалификации, в связи с чем, были выданы Свидетельства на его имя за период с 24-ДД.ММ.ГГГГ и 30-ДД.ММ.ГГГГ

В п.п. 4 п. 24 Решения указано, что адвокат Сифуров А.Л. дважды привлекался к дисциплинарной ответст­венности за совершение аналогичных дисциплинарных проступков, имеет не снятое дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, что расценивается как упорное нежелание исполнять решения органов адвокатского самоуправления, принятых в пределах их компетенции и направленных на организацию оказания квалифицированной юридической помощи гражданам РФ.

Его действия, выразившиеся в частичном прохождении Программы повышения квалификации адвокатов и рас­цениваемые Советом ПАСО как « упорное не желание» даже формально не содержат признаки нарушения, не порочат его честь и достоинство, не умаляют авторитет адвокатуры и не причинили существенного вреда адвокатской Палате.

Являясь адвокатом межрегиональной коллегии адвокатов №, которая после введение в действие ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» была реорганизована в Самарскую коллегию адвокатов №, в период с июля 2002 г. по январь 2011 г. им в обязательном порядке осуществлялась самостоятельная подготовка с использованием Бюллетеня Европейского суда по правам человека, Российской газеты, Бюллетеня Верховного суда РФ, Новой адвокатской газеты, Вестника Палаты адвокатов <адрес>, системы Интернет

За весь период его работы адвокатом с июля 2002 г. по январь 2011 г. на него не поступало жалоб от его дове­рителей по гражданским делам и от подзащитных по уголовным делам, поступали только благодарности за качествен­но выполненную защиту.

Считает, что уровень его профессионального образования и имеющейся у него подготовки позволяет ему оказы­вать квалифицированную юридическую помощь гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направленно благодарственное письме от руководителя ООО « Телекомпа­нии « Форум» за оказанную помощь при съёмках программы «Служба Собственного Спасения», ДД.ММ.ГГГГ его подзащитным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подзащитным ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

ДД.ММ.ГГГГ Советом ФПА РФ принято решение об утверждении Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов.

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Со­вет адвокатской Палаты содействует повышению профессионального уровня адвокатов, в т. ч., утверждает про­граммы повышения квалификации адвокатов, организует профессиональное обучение по данным программам.

Советом Палаты адвокатов Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, которым ут­верждена Программа повышения квалификации адвокатов.

В соответствии с ч.ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката необходимость соблюдения правил адво­катской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ ад­вокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органа адвокатской Палаты субъекта РФ, Федеральной Палаты адвокатов РФ принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения ор­ганов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах и компетенции.

В соответствии с п.4.4 Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов, утверждённой Решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.5 Программы повышения квалификации адвокатов, утверждённой Решением Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ адвокаты со стажем адвокатской деятельности более 1 года проходят обязательное повышение квалификации по «Об­щей программе повышения квалификации-адвокатов», организуемое Палатой адвокатов Самарской области, или на Всероссийских курсах повышения квалификации адвокатов в объеме 20 часов в год или не менее 100 часов каждые пять лет.

26.06.09г. Советом Палаты адвокатов <адрес> по результатам проверки исполнения адвокатами ПАСО Программы повышения квалификации адвокатов, утверждённой Решением Со­вета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имел подтвержденный объём прослушанных часов участия в семинарах по повышению профессионального уровня, проводимых по программам Палаты адвокатов Самарской области в количестве 32 час.

П. 4.6 Программы повышения квалификации адвокатов, утверждённой решени­ем Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ №08-02-10/СП предусматривает, что адвокатам со стажем адвокатской деятель­ности от 5 до 20 лет помимо обучения по «Общей программе повышения квалификации адвокатов» в счет обязательного повышены квалификации по решению Совета Палаты адвокатов Самарской области зачитываются документально под­твержденное обучение по специальным программам в рамках юридической, экономической и иной специальности, тре­бующейся адвокату для углубленной специализации в пределах адвокатской деятельности, иные документально под­твержденные виды и формы повышения квалификации выступления на семинарах и конференциях, публикации в юри­дических изданиях по профессиональные вопросам, преподавание на курсах повышения квалификации адвокатов и обучение стажеров адвокатов разработка методических пособий по вопросам адвокатской деятельности.

Согласно п.п. 4.5, 4.8 Программы повышения квалификации адвокатов, утвер­ждённой Решением Совета ПАСО от 28. 02.08г. в счет обязательного повышения квалификации засчитывается: ученая степень кандидата юридических наук за 2 года (или 40 часов) и доктора юридических наук 3 года (или 60 часов) обязательного обучения по повышению квалификации; адвокатам, вне зависимости от стажа адвокатской деятельности в счет профессионального повышения квали­фикации зачитывается документально подтвержденная годовая подписка на одно периодическое адвокатское издание в эквиваленте 5 часов в год, на два и более адвокатских издание включающие как минимум одно издание Федеральной палаты адвокатов РФ («Новая адвокатская газета) «Вестник ФПА РФ», «Российский адвокат», «Бюллетень Европей­ского суда по правам человека») - эквиваленте 10 часов в год.

Как установлено в судебном заседании с заявлением в Совет ПАСО о зачете ему каких-либо форм повышения истец не обращался.

В соответствии с п. 8 Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажёров адвокатов, утверждённой решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9.1 Программы повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров адвокатов, утвержденной решением Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ адвокат, не прошедший обязательное повышение квалификации в соответствии с настоящей Программой и не предста­вивший документального подтверждения повышения своей квалификации в иных видах и формах, принимаемых к за­чету в соответствии с настоящей Программой, в объеме, установленном пунктом 4.5 настоящей Программы, вправе подтвердить самостоятельное поддержание своей профессиональной квалификации путем сдачи экзамена по вопросам, предусмотренным для лиц, претендующих на получение статуса адвоката.

Как следует из материалов дела, истец приглашался в Палату адвокатов Самарской области для сдачи соответствующего эк­замена в подтверждение самостоятельного поддержания своей профессиональной квалификации.

Для прохождения компьютерного тестирования и устного собеседования он ДД.ММ.ГГГГ не явился.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом были не исполнены решения Совета Федеральной Палаты адвокатов РФ, а также Совета Палаты адвокатов Самарской области, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» за неиспол­нение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, преду­смотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодатель­ства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосто­рожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокат­ской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

На основании заключения квалификационной комиссии, решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применялась такая мера дисциплинарной ответственности, как предупреждение о прекращении статуса адвоката, вследствие нарушения им требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и ад­вокатуре в РФ», в связи с неисполнением решений органов Федеральной палаты адвокатов РФ, Палаты адвока­тов Самарской области.

Этим же решением, истцу устанавливался дополнительный четырехмесячный срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполне­ния требований, предусмотренных Программой повышения квалификации адвокатов, утверждённых Решением Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ. а также решениями Совета Палаты адво­катов Самарской области по вопросам повышения квалификации.

Указанное решение истцом осталось не исполненным.

На основании заключения Квалификационной комиссии решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №/СП от ДД.ММ.ГГГГ к истцу повторно применялось преду­преждения о прекращении статуса адвоката вследствие нарушения им требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в связи с неисполнением решений органов Федеральной палаты адвокатов РФ, Палаты адвокатов Самарской области и снова устанавливался дополнительный четырехмесячный срок до 1.09.10 г по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела наложенные дисциплинарные наказания истцом не обжаловались. Повторные приглашения ДД.ММ.ГГГГ истца для сдачи экзаменов оставлены истцом без внимания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, квалификационная комиссия ПАСО пришла к выводу о нарушении истцом требований п. 3, 4 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч.6 ст. 15 Кодекса профессио­нальной этики адвоката и о наличии в его действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения Квалификационной комиссии Советом Палаты адвокатов Самарской области принято решение №/СП о применении к истцу мер дисциплинарной ответственности в виде прекра­щения статуса адвоката вследствие нарушения им требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в виде неисполнения решений органов Федеральной палаты адвокатов РФ, Палаты адвокатов Самарской области. При этом учитывалось и то обстоятельство, что к истцу предпринимались такие меры как предупреждение и предоставлялся срок для выполнения требований решения Палаты адвокатов.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку данное дисциплинарное наказание принято уполномоченным на то органом в пределах

предоставленной ему компетенции, при наличии всех необходимых оснований, прямо пре­дусмотренных действующим законодательством, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, формы вины, а также иных обстоятельств, которые Советом ПАСО были обоснованно признаны существенными и приняты во внима­ние при вынесении обжалуемого решения.

Суд обоснованно посчитал неубедительными доводы истца о том, что ему предлагалось заплатить повторно за повышение своей квалификации и что дея­тельность организации по реализации дополнительной образовательной программы повышения квалификации адво­катов, сопровождающаяся выдачей документа об образовании / сертификата/, подлежит лицензированию, поскольку они не основаны на требовании действующего законодательства.

Суд правомерно указал, что государство не уполномочено принимать какое либо участие в разработке программ и методик повышения квалификации адвокатов.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену по сути верного решения.

Судом дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сифурова А.Л. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ