Прекращение права пользования жилым помещением



Судья: Котова М.А.                                            гр.д. № 33-7054

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.

судейПинчук С.В. Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жилина Н.Н. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В иске Жилину Н.Н. о прекращении Жилиной И.Н. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилин Н.Н. обратился в суд с иском к Жилиной И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ году колхозом имени Ленина.

Указал, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют 2 детей, которые также зарегистрированы в спорной квартире.

После расторжения брака ответчица с детьми уехала жить в <адрес>.

В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пока Жилин Н.Н. отбывал наказание в местах лишения, ответчица с детьми вселилась в спорную квартиру.

После отбытия наказания, Жилины Н.Н., И.Н. вновь проживали одной семьей.

В ДД.ММ.ГГГГ Жилин Н.Н. повторно осужден, и отбывал наказание в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ

Указал, что освободившись, он вернулся в спорную квартиру. На тот момент в квартире проживала Жилина И.Н. с другим мужчиной.

Ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года Жилина И.Н. с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения, и с того момента не предпринимала попыток к вселению в квартиру, Жилин Н.Н. полагает, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобеЖилин Н.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Жилин Н.Н.

Указанная квартира предоставлена ему на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

Совместно с истцом в указанную квартиру вселены: Жилина И.Н. (бывшая супруга), ФИО1 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО4 (внук), ФИО3 (не являющийся истцу родственником).

В спорном жилом помещении Жилина И.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а Жилин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года стороны состояли в зарегистрированном браке.

После расторжения брака стороны предпринимали попытки к совместному проживанию одной семьей, но ввиду сложившихся неприязненных отношений между ними, в ДД.ММ.ГГГГ Жилина И.Н. с детьми была вынуждена выехать из спорной квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица проживала на свиноферме при отсутствии удобств, воды и канализации. В настоящее время истица вынуждена проживать нвсъемной квартире, поскольку собственного жилья не имеет.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что причина выезда Жилиной И.Н. из спорного жилого помещения является уважительной, поскольку между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Суд также пришел к правильному выводу, что основания для признания Жилиной И.Н. утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют, поскольку в спорную квартиру она вселена на законных основаниях, и ее временное отсутствие в квартире носит вынужденный характер и не влечет за собой изменение договора социального найма.

Кроме того, суд правильно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году, при заключении договора социального найма, Жилин Н.Н. среди лиц, совместно с ним вселявшихся в спорную квартиру, указал в договоре Жилину И.Н., что свидетельствует о том, что истец не оспаривал право ответчицы на пользование квартирой.

Доводы кассационной жалобы о том, что Жилина И.Н. выехала из жилого помещения, вывезла свои вещи и не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением, не могут являться основание для отмены решения суда, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что ответчица выехала в другое место жительства в силу объективных причин.

Ссылка в жалобе на незаконность договора социального найма не может быть принята во внимание, поскольку указанный договор в установленном законом порядке истцом не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия                           

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения,а кассационную жалобу Жилина Н.Н. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: