Судья : Дмитриева Е.Н. Гр. дело № 33-7236 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сокол Т.Б. СУДЕЙ: Устиновой Г.В., Ефремовой Л.Н. При секретаре : Хоциной О.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дерновой Е.Г., Смольской В.Н., Сорокиной т.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 мая 2011г., которым постановлено: «В удовлетворении требований Дерновой Е.Г., Смольской В.Н., Сорокиной Т.Н. к Главе городского округа Самара, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры Администрации городского округа Самары, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самары, Администрации городского округа Самары о признании недействительным Постановления главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, признании недействительным Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с ООО «Макдоналдс», признании недействительным разрешения на строительство Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным Постановления Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении сноса зеленых насаждений по <адрес>, обязании Администрации г.о. Самара произвести озеленение участка, на котором произведена вырубка отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Дерновой Е.Г., Сорокиной Т.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Бисяриной Н.И., Департамента строительства и архитектуры Администрации г.о. Самара Гусевой Ю.С., Администрации и Главы г.о. Самара Ермолаевой А.Г., Администрации Кировского района г. Самары Громовой К.Б., ООО «Макдоналдс» Титаренко М.А., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дернова Е.Г., Смольская В.Н., Сорокина Т.Н. обратились в суд с заявлением к Главе городского округа Самара, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры Администрации городского округа Самары, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самары, Администрации городского округа Самары о признании недействительным Постановления главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, признании недействительным Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с ООО «Макдоналдс», признании недействительным разрешения на строительство Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным Постановления Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении сноса зеленых насаждений по <адрес>, обязании Администрации г.о. Самара произвести озеленение участка, на котором произведена вырубка зеленых насаждений, полагая, что муниципальные правовые акты противоречат Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативно-правовым актам. В обоснование требований ссылались на то, что у ООО «Макдоналдс» отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка и осуществления строительства, так как выделенный земельный участок находится на территории общего пользования, прилегающей к многоквартирным жилым домам, и расположенном в зоне Р5, являющейся зоной парков, бульваров и набережных. Передача ООО «Макдоналдс» в аренду земельного участка и производство строительных работ приводит к ухудшению состояния окружающей среды и нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Дернова Е.Г., Смольская В.Н., Сорокина Т.Н. решение суда просят отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление Главы г.Самары № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования ресторана обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» (т.1 л.д. 11,12) Утвержден акт о выборе земельного участка для строительства ресторана, расположенного по адресу: <адрес>; предварительно согласовано место размещения ресторана, на земельном участке площадью 2437,7 кв.м., относящемся по категории к землям поселений; предоставлен в аренду сроком на 20 лет без права выкупа в собственность земельный участок для строительства; разрешено проектирование ресторана. Представленный ООО «Макдоналдс» земельный участок для строительства ресторана соответствует нормам действующего на момент выделения земельного участка законодательства РФ. Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ определено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов. Земельные участки для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предоставляются обратившимся лицам в аренду. Из Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта по договору аренды сроком на 20 лет без права выкупа в собственность площадь. 2437,70 кв.м., что соответствует пункту 5 статьи 30 ЗК РФ. Судом дана надлежащая оценка доводам заявителей о том, что Постановление вынесено с нарушениями действующих «Правил застройки и землепользования», Устава г.о. Самара, поскольку по вопросу строительства ресторана «Макдоналдс» не проведены публичные слушания и оно не опубликовано в средствах массовой информации. В соответствии с п. п. 11 Устава города Самары, и действующего на момент принятия Постановления, обязательному официальному опубликованию в городских средствах массовой информации подлежали нормативные правовые акты органов городского самоуправления, выборных и других должностных лиц городского самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина. Обязательная публикация правовых актов органов местного самоуправления, носящих индивидуальный характер и рассчитанных на однократное применение Уставом не закреплена. Судом проверялись доводы истцов о том, что выделенный ООО «Макдоналдс» земельный участок в нарушение ст. 30 Градостроительного кодекса РФ расположен в территориальной зоне - «Р5». Они не нашли своего подтверждения в суде. На момент издания оспариваемого Постановления действовали Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, №, в соответствии с которым земельный участок, представленный ООО «Макдоналдс» расположен в пределах территориальной зоны Р – 1 / зона центра рекреационных территорий/, где градостроительным регламентом указанной зоны в качестве основного разрешенного вида использования предусмотрено строительство ресторанов, кафе, закусочных, столовых баров. / т. 1 л.д. 47, 218/. На сегодняшний день указанные Правила застройки также являются действующими. В соответствии с положением о Публичных слушаниях в городском округе Самара, утвержденным Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, обязательное проведение публичных слушаний необходимо в случае предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Таких оснований судом не установлено. Необходимость проведения органами местного самоуправления публичных слушаний отсутствовала. Обоснованно не принята во внимание ссылка на Генеральный план г.о. Самара, принятого решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он издан после принятия оспариваемого постановления. Не нашли своего подтверждения доводы о том, что передача ООО «Макдоналдс» в аренду земельного участка и производство строительных работ приводит к ухудшению состояния окружающей среды и нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду. Из санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные проектные материалы «Санитарно-гигиеническое обоснование размещения ресторана (предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» по <адрес> с обоснованием размера расчетной санитарно-защитной зоны» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т.1 л.д. 189-200). Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеется заключение Государственной экологической экспертизы по материалам экологического обоснования «Выбор земельного участка дл размещения ресторана «Макдоналдс» по адресу: <адрес> для ООО «Макдоналдс» № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как объект строится в <данные изъяты>, которое не относится к объекту, находящемуся в <данные изъяты>, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае такое заключение не требуется. Это подтверждается и ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзора» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в судебную коллегию. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Макдоналдс» и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. В соответствии с условиями договора Арендатору ООО «Макдоналдс» предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории «Земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> площадью 2437,7 кв.м., указанный участок предоставлен для строительства ресторана, границы участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане. Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, в силу указанный договор вступил с момента государственной регистрации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 201-207). Земельный участок передан Арендатору Арендодателем по акту приема-передачи. Судом дана обоснованная оценка доводам заявителей о том, что договор аренды должен был быть заключен на срок, соответствующий сроку действия Постановления №, их нельзя признать обоснованными, поскольку п. 3 указанного Постановления установлено, что срок аренды земельного участка, предоставляемого ООО «Макдоналдс» для строительства ресторана составляет 20 лет. К тому же, в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ пунктом 3.1 договора установлено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Пунктом 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской федерации определен исчерпывающий перечень документов представляемых в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. В соответствии с разрешением на строительство № Глава городского округа Самара, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешает ООО «Макдоналдс», строительство объекта капитального строительства предприятие общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» этажностью - 1 эт., общей площадью 462, 2 кв.м., строительный объем - 2433,0 кв.м., площадью земельного участка - 2437,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия 15 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20). Судом установлено, что оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом, в соответствии с со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 24 Устава городского округа Самара на основании представленных документов, необходимых представленными документами. Требование каких-либо иных документов законом не предусмотрено. Довод жалобы о несоответствии проектной документации п. 3 градостроительного плана земельного участка нельзя признать обоснованными. Доводы жалобы о том, что проектная документация ООО «Макдоналдс» подлежала обязательной государственной экспертизе, основан на неправильном толковании и применении мт. 49 Градостроительного кодекса РФ. Согласно подп.5 п. 2 ст. ;( указанного кодекса государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитной зоны, или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон. Возводимый объект нельзя признать производственным объектом. К тому же для возводимого объекта установлена санитарно-защитная зона. Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № разрешен ООО «Макдоналдс» снос зеленых насаждений по <адрес> согласно акту оценки зеленых насаждений Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1, л.д. 21). Постановление принято в соответствии с пунктом 25 статьи 7 Устава городского округа Самара. К вопросам местного значения городского округа Самара относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа Самара, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Самара. Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденными Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена допустимость вырубки зеленых насаждений при соблюдении определенных условий. Основания к выдаче такого Постановления имелись. Представлены все необходимые, предусмотренные Правилами документы. Сам по себе факт сноса зеленых насаждений при наличии выданного разрешения, имеющихся заключений не является доказательством неблагоприятного воздействия на окружающую среду. Снос насаждений произведен на компенсационной основе, что подтверждается материалами дела. К тому же, при строительстве объекта предусмотрено проведение ряда мероприятий по снижению возможного негативного воздействия на окружающую среду, в том числе благоустройство территории и разработка проекта санитарно-защитной зоны. Оснований, предусмотренных главой 25 ГПК РФ для удовлетворения требований судом не установлено, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Считает его законным и обоснованным, а кассационную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда. Доводы жалобы о том, что бремя доказывания возложено на заявителей, не состоятельны. Заинтересованными лицами представлены доказательства в подтверждение возражений. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности. Мотивы, по которым судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления, приведены выше. Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от 25 мая 2011г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Смольской В.Н., Сорокиной Т.Н., Дерновой Е.Г. без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ