Судья: Зуморина Л.В. Гр.д. № 33-7045

11 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В. Лазарева Н.А.

при секретаре: Самодуровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Самойленко Т.П. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В иске Самойленко Т.П. к ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице ЗАО «Банк ВТБ 24» дополнительный офис «Сызранский» о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя -отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на кассационную жалобу представителя банка ЗАО ВТБ- 24 по доверенности Шароновой Н.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самойленко Т.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице ЗАО «Банк ВТБ 24» дополнительный офис Сызранский о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и возврат денежных средств.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «ВТБ 24» получено согласие на кредит № в сумме <данные изъяты> руб., под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В согласии на кредит предусмотрено, что погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в размере 1337,84 руб. ежемесячно.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов, предусмотрен первый платеж в сумме 1049,11 руб., остальные платежи по 1482,84 руб. ежемесячно до полного погашения кредита.

Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 20 % годовых и «комиссии за выдачу» в размере 2 % единовременно, Банк ежемесячно взимает "сумму платежа в погашение комиссий и других платежей" в размере 145 руб. ежемесячно.

С октября ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ включительно Самойленко Т.П., согласно графику погашения кредита, уплачены в пользу банка денежные средства в размере 26257,39 руб., а также списано банком в счет "сумм платежа в погашение комиссий и других платежей" денежные средства в размере 2610 руб.

Ссылаясь на то, что действия банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие ее обязательства по уплате этих сумм, противоречат действующему закону, Самойленко Т.П. просила суд взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» необоснованно взысканные денежные средства комиссию за выдачу кредита в сумме 1000 руб., суммы платежа в погашение комиссий и других платежей в размере 2610 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 руб. 84 коп., за подготовку искового заявления в размере 800 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Самойленко Т.П. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Самойленко Т.П. от ЗАО «ВТБ 24» получено согласие на кредит № согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке обусловленные в согласии.

Так заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами в размере 1337, 84 руб. ежемесячно, а также оплатить единовременно комиссионное вознаграждение банку за выдачу кредита в размере 2 % от суммы кредита, то есть. 1 000 руб.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов, прилагаемого к согласию на кредит в ЗАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривается первый платеж в сумме 1049,11 руб., остальные платежи по 1482,84 руб. ежемесячно до полного погашения кредита.

Также ДД.ММ.ГГГГ, Самойленко Т.П. было подписано заявление на ее включение в участники Программы страхования и заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которой заемщик обязался ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,29 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

В связи с чем, в графике погашения кредита и уплаты процентов банком указана сумма платежа в погашение комиссий и других платежей в размере 145 руб. ежемесячно.

Самойленко Т.П. при получении кредита была оплачена комиссия за выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., а также пополнялся счет с октября 2009г. по март 2011г.

Исходя из смысла ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), при этом пункт о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости был отражен в кредитном договоре, заключенном между истцом и ЗАО «ВТБ 24», таким образом, заключая данный договор Самойленко Т.П. знала об обязанности оплачивать комиссию за выдачу кредита.

Кроме того, согласно п.9 дополнительного соглашения №. к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования.

Таким образом, присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности является добровольным, и заемщик вправе исключить себя из участников Программы страхования.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона суд правильно пришел к выводу, что Самойленко Т.П., исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора в оспариваемой истцом части, а в связи с этим оснований и для удовлетворений требований Самойленко Т.П. о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления, проверялись судом и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора и принятии обжалуемого решения, судом установлены все существенные обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самойленко Т.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: