Судья: Малкина Л.И. Гр.д. № 33-7035

11 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В. Лазарева Н.А.

при секретаре: Самодуровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гузановой Н.В., Гузанова С.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Наумова В.Н..

Выселить Гузанову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> и Гузанова С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> из жилого дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Гузановых Н.В. и С.И., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу Наумовой Н.Н., заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Наумов В.Н. обратился в суд с иском к Гузановой Н.В., Гузанова С.И. о выселении

В обоснование требований указал, что жилой дом № по <адрес> был построен в период брака с ФИО1, право собственности по обоюдному согласию был зарегистрирован в установленном законом порядке за ФИО1

Решением Сызранского городского суда от 16.02.2011 г. определены доли в праве общей совместной собственности по <данные изъяты> доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указал также, что дом состоит из двух половин с единым входом: в одной половине дома с 2001 г. проживает семья дочери, во второй жена с тещей.

В добровольном порядке дочь с семьей выселяться отказывается, в связи с чем, обратился в суд.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Гузанова Н.В., Гузанов С.И. просят решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов деда видно, что на основании решения Сызранского городского суда от 16.02.2011г., ФИО1 и Наумову В.Н. на праве собственности принадлежит каждому по <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка № по <адрес>.

Судом установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1, Наумов В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ -Гузанова Н.В., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено также, что фактически проживают в доме ФИО1 и ее мать, Гузанова Н.В., Гузанов С.И., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Гузанов С.И. и Гузанова Н.В. членами семьи Наумова В.Н. не являлись и не являются, общее хозяйство с ним не ведут.

Из ксерокопии домовой книги следует, что Гузанов С.И. зарегистрирован по <адрес>.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что вселение Гузановой Н.В. произведено с нарушением установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленных исковые требования Наумова В.Н. о выселении Гузановой Н.В. и Гузанова С.И. из указанного жилого помещения.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчики проживают на <данные изъяты> доли, принадлежащей на праве собственности ФИО1, несостоятелен, поскольку опровергаются материалами дела. Судом было установлено, что в одной половине дома с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает семья Гузановых, во второй ФИО1 и ее мать.

Несостоятельной является также ссылка ответчиков на нарушение их прав, как родителей, поскольку выселение Гузановой Н.В., Гузанова С.И. не свидетельствует об ограничении в правах и обязанностях родителей.

Ссылка Гузанова С.И. на то, что регистрация по адресу по <адрес> носит формальный характер и данное жилое помещение неблагоустроенно для проживания детей, а другого благоустроенного жилья они не имеют, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку разрешение требований о выселение не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия другого благоустроенного жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гузановой Н.В., Гузанова С.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: