Судья: Непопалов Г.Г. Гр.д. № 33-7341

18 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Сказочкина В.Н. Пинчук С.В.

при секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кирилловой Т.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 мая 2011 года, которым постановлено:

«Иск ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» к Кирилловой Т.Н., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1, о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Кириллову Т.Н. и несовершеннолетнюю ФИО1 из специализированного жилого помещения - служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кирилловой Т.Н. в пользу ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Встречный иск Кирилловой Т.Н., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1, к ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» о признании права пользования специализированным жилым помещением с заключением договора найма оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Кирилловой Т.Н. по доверенности Тюриной В.в., поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к Кирилловой Т.Н. действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1, о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как военнослужащему, по устному распоряжению командира в/части 74991 было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное на территории закрытого военного городка по адресу: <адрес>.

Договор найма указанного выше служебного жилого помещения с ФИО2 заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с Кирилловой Т.Н., после чего ответчица вселилась в названное жилое помещение, а ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО1, однако, ДД.ММ.ГГГГ брак между указанными выше лицами прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в новый брак с ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - ФИО4

Решением жилищной комиссии в/части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена для проживания служебная квартира по указанному выше адресу, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» с ним заключен договор найма служебного жилого помещения №.

Названное служебное жилое помещение предоставлено ФИО2 на состав семьи 3-й человека, в том числе: на супругу - ФИО3, и на сына - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,3,4 зарегистрировались по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, фактически вселиться в него не могут, поскольку в нем до настоящего времени проживает ответчица вместе со своей дочерью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» просила суд выселить Кириллову Т.Н. и несовершеннолетнюю ФИО1 из служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела Кириллова Т.Н. действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 предъявила встречные исковые требования о признании права пользования специализированным жилым помещением с заключением договора найма.

В обоснование своих требований указала, ссылаясь на то, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО2 и командования в/части № вселилась в спорное жилое помещение, ранее предоставленное названному выше лицу как военнослужащему, и проживает в нем до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО1, которая с момента рождения и до настоящего времени также проживает в указанной выше квартире.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица и ее дочь зарегистрированы по месту жительства при в/части №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица с ФИО2 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, а ДД.ММ.ГГГГ официально расторгли брак.

Ссылаясь на то, что она с дочерью длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, ее бывший супруг длительное время в указанной выше квартире не проживает, добровольно выехал из нее, его личных вещей там нет, требований о вселении в жилое помещение он не предъявлял, а о заключении с ним договора найма специализированного жилого помещения ей стало известно лишь из искового заявления ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района Кириллова Т.Н. просила суд признать за ней и несовершеннолетней ФИО1 право пользования спорным жилым помещением с последующим заключением договора найма специализированного жилого помещения, а также взыскать с ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг адвоката.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Кириллова Т.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев...

...Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления...

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого-помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем. на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение...

...Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Из материалов дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, располагается на территории военного городка в/части № и стояло на балансе названной выше войсковой части.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанная спорная квартира, закреплена на праве оперативного управления за Сызранской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны России (ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района»).

Судом установлено, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года с устного разрешения командира в/части № ФИО2, как военнослужащий, вселился в указанное выше жилое помещение, а с ноября ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ним стала проживать Кириллова Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Т.Н. зарегистрировала брак с ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО1, которая с момента рождения также была вселена в указанную выше квартиру.

Согласно свидетельству № ответчица и ее дочь с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства при в/части №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Кириллова Т.Н. совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, а ДД.ММ.ГГГГ официально расторгли брак, после чего ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, а ответчица и несовершеннолетняя ФИО1 остались проживать в спорном жилом помещении.

Приказом начальника Сызранской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому помещению, присвоен статус служебного жилого помещения.

Решением жилищной комиссии в/части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена для проживания указанная выше служебная квартира на состав семьи 3-й человека, в том числе: на супругу - ФИО3, и на сына - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрировались по месту жительства в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что заселение ответчицы и ее дочери в спорную квартиру было произведено вне установленного законом порядка, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района», выселив Кириллову Т.Н. и несовершеннолетнюю ФИО1 из служебной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая Кирилловой Т.Н., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что Кириллова Т.Н. и несовершеннолетняя ФИО1 не приобрели в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. решение о предоставлении ФИО2 данного жилого помещения, уполномоченными на то законом лицами не принималось, ордер на вселение не выдавался, договор социального найма либо найма специализированного жилого помещения с ними не заключался.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Кирилловой Т.Н. и ее представителя - адвоката Тюриной В.В., о том, что спорное жилое помещение было в установленном законом порядке, поскольку в декабре 2003 года указанная выше квартира в установленном законом порядке ФИО2 не предоставлялась, последний не вправе был вселять в нее кого-либо, в том числе и членов своей семьи.

Суд также обосновано отклонил доводы ответчицы и ее представителя - адвоката Тюриной В.В., на положения ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ и ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку положения названных выше правовых норм распространяются лишь на лиц, которым служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях предоставлены в установленном законом порядке. Как установлено в судебном заедании спорное жилое помещение Кирилловой Т.Н. и ее дочери в установленном законом порядке не предоставлялось.

Несостоятельны доводы Кирилловой Т.Н. и ее представителя - адвоката Тюриной В.В., о том, что ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку данные спорные правоотношения носят длящийся характер. Более того, данные доводы не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами, а именно, не доказано, что истцу ранее было известно о незаконном проживании ответчицы и ее дочери в спорном жилом помещении.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с Кирилловой Т.Н., в пользу ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

При этом суд правильно указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления, проверялись судом и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирилловой Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: