Судья: Малкина Л.И. Гр.д. № 33-7346

18 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В., Сказочкина В.Н.

при секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о.Сызрань Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 мая 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Налеева И.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> удовлетворить частично.

Обязать Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань выполнить реконструкцию кровельного покрытия <адрес>, привести кровельное покрытие в первоначальный вид согласно расчетного проекта жилого дома.

В иске Налееву И.П. о проведении независимой экспертизы с выдачей технического заключения по обследованию кровли жилого <адрес>, взыскании суммы причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о.Сызрань – Зайцевой Л.Н., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Налеев И.П. обратился в суд с иском к Комитету по строительству и архитектуре администрации г.о.Сызрань Самарской области, о понуждении произвести реконструкцию кровли и приведении в прежнее состояние, произвести независимую экспертизу с выдачей технического заключения, взыскание суммы причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда 10000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной на пятом этаже пяти этажного дома по адресу: <адрес>., указанный дом передан в муниципальную собственность.

В его квартире нарушен температурно-влажный режим в отопительный сезон температура в квартире +16, на потолке следы грибка, что свидетельствует о промерзании кровли, наблюдаются протечки кровли, истец неоднократно обращался с письменными заявлениями в различные контролирующие организации Администрации г.о. Сызрань, но меры до настоящего времени не приняты.

Ссылаясь на то, что в 2001 году администрация 78 Центральной инженерной базы произвела работы по реконструкции кровли дома с плоской рулонной кровли на двускатную шиферную с холодным чердаком, в результате реконструкций произошла перегрузка несущих строительных конструкций здания, что создается угроза обрушения плит перекрытия, стропильная система не закреплена надлежащим образом, отсутствует система наружного организованного водостока, Налеев И.П. и обратился в суд с указанными требованиями.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое Комитет по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань Самарской области в кассационной жалобе просит отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с п.2 ст.163 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны договора (органа местного самоуправления) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2 ст.65 ЖК РФ и п.2 ст.676 ГК РФ, наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять надлежащую эксплуатацию данного жилого дома, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>.

Установлено также, что Налеев И. П. неоднократно обращался в Администрацию г.о. Сызрань, Комитет ЖКХ Администрации г.о., Государственную жилищную инспекцию с заявлениями о реконструкции кровли указанного дома, что подтверждается материалами дела.

Согласно ответу Комитета жилищно-коммунального хозяйства от 22.08.2008 г. Комитет ЖКХ направил заявку в Комитет по строительству и архитектуре о включении в Титульный список по капительному ремонту муниципального жилищного фонда на 2008 г. ремонт кроли <адрес>, однако капитального ремонта кровли указанного дома выполнено не было.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 6.03.2003г. №293-р жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность.

Согласно техническому паспорту дома, крыша выполнена в 2001г. из волнисто асбестовой фанеры.

Из акта визуального обследования технического состояния кровли от 27.04.2011 г. указанного дома Государственной жилищной инспекцией с участием заинтересованных лиц, следует, что кровельное покрытие жилого дома мягкое.

Произведена реконструкция кровельного покрытия с установкой на покрытие жилого дома кирпичных тумб на которые установлена стропильная система с и покрытием из шифера. Установленные элементы кровли не закреплены.

Установленные элементы кровли оказывают нагрузку на перекрытия жилого дома.

В <адрес> наблюдаются трещины, отслоения в жилых комнатах и кухне.

На кровельном покрытии отсутствуют ограждения по периметру кровельного покрытия с неорганизованном водостоком.

Реконструкция кровельного покрытия выполнена в нарушением норм СНиП

Рекомендовано произвести реконструкцию кровельного покрытия, привести кровельное покрытие в первоначальный вид, согласно расчетного проекта жилого дома.

Установлено также, что функции заказчика и проведение капитального ремонта переданы Комитету по строительству и архитектуре.

В соответствии с Положением о Комитете по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, утвержденному 16.06.2009 г. № 1583 к функциям Комитета по строительству и архитектуре в области строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта относится выступление заказчиком по согласованию и разработке проектной документации, строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий и сооружений муниципальных учреждений социальной сферы, производимых за счет средств всех уровней бюджета и внебюджетных источников.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, об удовлетворении исковых требований в части обязания Комитета по строительству и архитектуре городского округа Сызрань выполнить реконструкцию кровельного покрытия <адрес>, привести кровельное покрытие в первоначальный вид согласно расчетного проекта жилого дома.

Судом также установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания №1» осуществляет управление указанным домом, а истец оплачивает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, за пользование коммунальными услугами, ООО «Управляющая компания №1», что подтверждается материалами дела.

Суд обоснованно отказал Налееву И.П. в удовлетворении требований к Комитету по строительству и архитектуре о проведении независимой экспертизы с выдачей технического заключения по обследованию кровли жилого <адрес>, взыскании суммы причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом суд принял во внимание, что истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ размера ущерба, причиненного в связи с заливом квартиры, кроме того Налеев И.П. и Комитет не состоят в договорных отношениях, и к компетенции Комитета не относится проведение независимой экспертизы

Доводы кассационной жалобы о том, что судом были нарушены нормы права, не соответствуют действительности, по указанным выше мотивам.

Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о.Сызрань – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: