Судья Бритвина Н.С. Гр. дело №33-7481/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. 19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе : председательствующего Яковлевой В.В. судей Акининой О.А., Захарова С.В. при секретаре Самодуровой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Станцевой М.В. – Гараниной И.В., действующей на основании доверенности, на решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 мая 2011 года, которым постановлено : «Признать за Колесниковой М.А. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Станцевой М.А. - Гараниной И.В. ( по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Колесниковой М.А. и ее представителя – адвоката Мелконян Г.М.(по ордеру), Станцева М.С., Зубаревой В.Т., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Колесникова М.А. обратилась в суд с иском Станцеву М.С., Станцевой М.В., Зубаревой В.Т. о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на <адрес>. В исковом заявлении указала, что со 02 мая 1992 года состояла в браке со Станцевым С.М. 29 июля 1998 года брак между ними расторгнут. В период брака 26 декабря 1995 года между ОАО «Самараэнерго» и Станцевым С.М. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 50.290 рублей. До подписания договора, покупателем, Станцевым С.М. оплачено 1690 руб. (1.689.830-неденоминированных) рублей. Оставшаяся сумма в размере 48600 по договору должна была быть оплачена в течение пятнадцати лет до 2010 года по 270 рублей ежемесячно. После расторжения брака она (Колесникова) выехала из спорной квартиры вместе с сыном - ответчиком Станцевым М.С., так как между ней и бывшим мужем сложились неприязненные отношения. В 2001 году Станцев С.М. зарегистрировал брак с ответчицей Станцевой М.В. 25 августа 2010 года Станцев С.М. умер. После его смерти ей (Колесниковой М.А.) стало известно, что долг за квартиру составляет 16.700 рублей. Данная сумма была внесена ею в ОАО «Самараэнерго» 22 октября 2010 года. Ссылаясь на то, что спорная квартира является совместным имуществом её ( Колесниковой М.А.) и Станцева С.М., приобретена в период брака, она не обращалась к Станцеву С.М. с иском о признании права собственности на ? долю квартиры, так как квартира не была полностью оплачена, на сегодняшний день ею (Колесниковой М.А.) лично оплачено за квартиру 19975 рублей, Колесникова М.А. и просила суд признать за ней право собственности на ? долю в спорной квартире. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Станцевой М.В. – Гаранина И.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. .. и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из материалов дела усматривается, что 02 мая 1992 года Станцев С.М. и Колесникова М.А. зарегистрировали брак, что подтверждается справкой о заключении брака № 640 от 07 октября 2010 года (л.д.9).Брак между указанными лицами прекращен 14 августа 1998 года (л.д.8). 25 августа 2010 года Станцев С.М. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 7). Судом установлено, что 26 декабря 1995 года между АООТ «Самараэнерго», с одной стороны, и Станцевым СМ., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.26-30). Согласно п. 1 и п.2 указанного договора АООТ «Самараэнерго», как продавец, продал, а Станцев СМ., как покупатель, купил <адрес> за 50289 руб. 83 коп. (деноминированных). Станцев С.М., как покупатель, обязался до 31 января 1996 года оплатить за квартиру сумму в размере 1689 руб. 83 коп. (деноминированных), а оставшуюся сумму в размере 48000 рублей (деноминированных) обязался выплачивать в течение 15 лет равными долями по 270 руб. в месяц. Станцевым С.М. во исполнение договора купли-продажи, 29 января 1996 года уплачена продавцу сумма в размере 1689 руб. 83 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 29 января 1996 года (л.д.72). Затем в период брака с Колесниковой М.А., Станцевым СМ. во исполнение условий договора об оплате квартиры, выплачена сумма за квартиру в размере 7869 руб.43 коп. (л.д.72-73). После смерти Станцева С.М. Колесниковой М.А. во исполнение условий вышеуказанного договора, уплачена оставшаяся сумма по договору купли-продажи в размере 16700 рублей (л.д.14). Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Станцевым С.М. 12 августа 1996 года, что подтверждается соответствующей записью в договоре купли-продажи (л.д.28). Право собственности у Станцева С.М. на квартиру возникло 12 августа 1996 года, то есть с момента регистрации договора в соответствии с действовавшим на тот момент порядком регистрации сделок. Суд, установив, что спорная квартира была приобретена Станцевым С.М. и Колесниковой М.А. в период брака, пришел к правильному выводу о том, что данная квартира является совместной собственностью Станцева С.М. и истицы Колесниковой М.А., право собственности на спорную квартиру у Станцева С.М. возникло до регистрации его брака с ответчиком Станцевой М.В.. Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в период брака ответчика Станцевой М.В. со Станцевым С.М. были внесены суммы в оплату за квартиру в размере 20580 руб. 40 коп. (л.д.35) и 5140 руб. (л.д.36). Суд также пришел к правильному выводу и о том, что внесение данных сумм Станцевым С.М. в период брака со Станцевой М.В. не порождает у Станцевой М.В. право собственности на часть спорной квартиры. В данном случае Станцева М.В. имеет право на возмещение расходов, выплаченных в период брака с умершим за имущество, которое являлось собственностью Станцева С.М., и было приобретено в браке с истицей Колесниковой М.А.. Суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика Станцевой М.В. и ее представителя Гараниной И.В. о применении к исковым требованиям Колесниковой М.А. срока исковой давности, поскольку установил, что после расторжения брака Станцев С. М. и Колесникова М.А. не делили совместно нажитое имущество, единственным имуществом нажитым ими в период брака, является спорная однокомнатная квартира. Колесникова М.А. не предъявляла требования к Станцеву С.М. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, так как между ней и Станцевым С.М. имелась договоренность о том, что после выплаты долга за квартиру, Станцев С.М. должен был оформить право собственности на данную квартиру на их совместного сына, о нарушении своего права Колесникова узнала, когда ответчиками Станцевым М.С. и Станцевой М.В. в октябре 2010 года и в ноябре 2010 года были поданы заявления нотариусу о вступлении в права наследования на спорную квартиру после смерти Станцева С.М., умершего 25 августа 2010 года. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Колесниковой М.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру 27 дома 82 по ул. Некрасова г. Кинеля Самарской области. Доводы кассационной жалобы представителя Станцевой М.В.- Гараниной И.В., действующей на основании доверенности, о незаконности судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Станцевой Марины Викторовны – Гараниной И.В., действующей на основании доверенности,- без удовлетворения. Председательствующий Судьи