Судья: Погорелова И.В. гр. д. № 33- 7077 12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе : председательствующего – Гороховика А.С. судей – Калинниковой О.А., Решетняк М.А. при секретаре – Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мазуровой Е.М. на решение Кировского районного суда г. Самары от 12.05.2011 года, которым постановлено: « Исковые требования Мазуровой Е.М. к ГУ -Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самары о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично. Включить Мазуровой Е.М., ДД.ММ.ГГГГг.р. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. следующие периоды работы: – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ТМО №- в должности <данные изъяты> территориального медицинского объединения (ТМО)№; - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения на курсах повышения квалификации. В остальной части иска отказать ». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховика А.С., объяснения Мазуровой Е.М. и представителя НПРЦ ФГУП «ГНПКРЦ «ЦСКБ- Прогресс» про доверенности Ленскую Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Установила: Мазурова Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ- отделения Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о признании недействительным решения комиссии, которым ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с медицинской деятельностью. В заявлении она указала, что комиссия по назначению пенсий решением от ДД.ММ.ГГГГ включила в специальный стаж 24 года 11 мес. 11 дней и исключила из ее <данные изъяты> деятельности периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № и отдела № на заводе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ТМО №, в том числе курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данные учреждения не поименованы Списками. Ссылаясь на то, что вышеуказанные периоды необоснованно исключены из специального стажа, Мазурова Е.М. и обратилась в суд с данным иском. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить в части отказа в ее исковых требованиях. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия. Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы ( деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. во исполнение ст.27 вышеуказанного Федерального закона были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность по охране здоровья в государственных и муниципальных учреждениях, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Данный Список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Из материалов дела видно, что решением комиссии ГУ УПФ в Кировском районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении трудовой досрочной пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью из-за отсутствия необходимого специального стажа в 30 лет, засчитано истице в специальный стаж 24 года 11 мес.11 дней. Истице не был включен в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> цеха № ФИО12, поскольку данное учреждение не поименовано Списками, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № отдела № на заводе «<данные изъяты>», поскольку дано учреждение не поименована Списками, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ТМО№№, так как учреждение не поименовано номенклатурой учреждений здравоохранения. Суд удовлетворил исковые требования истицы, включил в специальный стаж <данные изъяты> деятельности период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки <данные изъяты> ТМО №. Также суд удовлетворил исковые требования истцы о включении в специальный стаж период ее нахождения на курсах повышения квалификации. Решение суда в указанной части является законным и сторонами не обжалуется. Что касается работы истицы <данные изъяты> цеха № ФИО12 с 1984г. по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № и отдела № завода «<данные изъяты>» с 1988г. по ДД.ММ.ГГГГ, то суд обоснованно отказал о включении указанных периодов в специальный стаж <данные изъяты> деятельности, так как ее работа осуществлялась не учреждениях медицинского характера, что предполагается соответствующими Списками. Закрепляя в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда ; при этом учитываются различия в характере работы, функциональных обязанностей лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Указанная позиция изложена в определениях Конституционного Суда РФ от 04.03.2004г.№ 81-0, от 20.10.2005г. № 392-О и др. При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования истцы о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации. Доводы кассатора на незаконность решения суда в части отказа в исковых требованиях, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Кировского районного суда г. Самары от 12.05.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мазуровой Е.М.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-