Судья: Мельникова О.А. гр.дело №33-7233/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Гороховика А.С., судей: Акининой О.А., Захарова С.В., при секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Семенякина Анатолия Евгеньевича на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 20 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Эмановой Валентины Ивановны удовлетворить. Взыскать с Семенякина Анатолия Евгеньевича в пользу Эмановой Валентины Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 285.000 рублей (двести восемьдесят пять тысяч рублей). Взыскать с Семенякина Анатолия Евгеньевича госпошлину в доход государства 6050 рублей.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения Эмановой В.И. и ее представителя – Васиной М.А. (по ордеру) на кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Эманова Валентина Ивановна обратилась в суд с иском к Семенякину Анатолию Евгеньевичу о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Семенякина А.Е. по расписке за 285.000 руб. гараж № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес> общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ ей выдан ордер на занятие бокса №. Однако, решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Серова А.И. данный гараж истребован из незаконного владения Эмановой В.И. с обязанием ее передать Серову А.И. ключи от входной двери. Этим же решением установлено, что земельный участок под гаражом принадлежит Серову А.И. на праве пожизненного наследуемого владения, а сам гараж находится в его пользовании на законных основаниях с 1990 года. Считает, что денежная сумма в размере 285.000 руб., переданная Эмановой В.И. Семенякину А.Е., подлежит взысканию с него, как неосновательно полученная. Вернуть деньги в добровольном порядке ответчик отказался, что повлекло необходимость обращения в суд. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Семенякин А.Е. просит решение суда отменить как необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ Эманова В.И. передала Семенякину А.Е. по расписке 285.000 руб. в счет оплаты покупки гаражного бокса №, расположенного в ГСК № по адресу: <адрес>. Решением общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия и эксплуатацию спорного гаража на имя Семенякина А.Е. и выдан соответствующий ордер на имя Эмановой В.И. Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Серова А.И. к Эмановой В.И. об устранении препятствий в пользовании гаражом №, расположенным в ГСК № по адресу: <адрес>. На Эманову В.И. возложена обязанность передать Серову А.И. ключи от вышеуказанного гаража. Также установлено, что земельный участок, расположенный под спорным гаражом, принадлежит Серову А.И. на праве пожизненного наследуемого владения. Право пользования гаражом возникло у Серова А.И. на основании ордера № на право занятия бокса и его эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения от Эмановой В.И. денежных средств в сумме 285.000 руб. ответчик не оспаривал. С учетом изложенного суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для возврата Семенякиным А.Е. неосновательного обогащения, и обоснованно удовлетворил исковые требования Эмановой В.И. Доводы кассационной жалобы о законном приобретении Семенякиным А.Е. спорного гаража, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что Эманова В.И., передавая денежную сумму, знала об отсутствии у Семенякина А.Е. прав на гаражный бокс № и на земельный участок под ним, суду не представлено. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: