Судья: Дмитриева Е.Н. гр.дело № 33-6885/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Моргачёвой Н.Н. судей: Сокол Т.Б., Акининой О.А. с участием прокурора Фоминой И.А. при секретаре Самодуровой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.о. Самара о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства РФ о пожарной безопасности удовлетворить. Признать бездействие органа местного самоуправления - администрации городского округа Самара по непринятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в отделениях Муниципального медицинского учреждения «Стоматологическая поликлиника №» незаконным. Обязать администрацию городского округа Самара устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности, в связи с чем, провести в Муниципальном медицинском учреждении «Стоматологическая поликлиника №» необходимые организационно-хозяйственные мероприятия, а именно: - демонтировать глухие металлические решетки с окон; -стены коридора на 2- м этаже отделать материалом, не выделяющим при горении токсичные вещества; -в полу на путях запасного эвакуационного выхода оборудовать перепад высот пандусом; -помещения различные по функциональной пожарной опасности разделить противопожарными перегородками с соответствующими пределами огнестойкости (венткамера); -обеспечить дверь складского помещения, венткамеры нормируемым пределом огнестойкости.». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., доводы представителя Администрации г.о.Самара Парфеновой Ю.Н. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснения представителя ММУ «Стоматологическая поликлиника №» - Суркова В.Н. (по доверенности), поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора прокуратуры Самарской области Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Октябрьского района г. Самары в защиту интересов государства и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Самара и обязании устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности в муниципальном медицинском учреждении. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Самары проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в муниципальном медицинском учреждении «Стоматологическая поликлиника №» (далее ММУ СП №). Самостоятельно учреждение не может устранить нарушения ввиду значительных финансовых затрат. Выявленные нарушения затрагивают права и интересы неопределенного круга лиц, которые посещают медицинское учреждение, подвергая их жизнь и здоровье опасности. С учетом уточнений прокурор просил признать незаконным бездействие администрации г.о. Самары по непринятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в ММУ «Стоматологическая поликлиника №», обязать ответчиков - администрацию г.о. Самара, ММУ «Стоматологическая поликлиника №» устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности. В связи с этим провести в ММУ «Стоматологическая поликлиника №» необходимые организационно-хозяйственные мероприятия: убрать глухие металлические решетки с окон; стены коридора на 2 этаже отделать материалом, не выделяющим при горении токсичных веществ; в полу, на путях запасного эвакуационного выхода оборудовать перепад высот пандусом; помещения различные по функциональной пожарной опасности разделить противопожарными перегородками с соответствующими пределами огнестойкости; обеспечить дверь складского помещения, венткамеры нормируемым пределом огнестойкости. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Администрация г.о. Самара просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, в удовлетворении заявления прокурора отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В силу ст.ст. 37, 38 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21.12.94 «О пожарной безопасности», организации и учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ст. 19 Закона относит к полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. В соответствии со ст. 7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения относится формирование, утверждение, исполнение городского бюджета и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах г.о. Самара. Ст. 25 Устава относит решение вопросов местного значения к компетенции администрации г.о. Самара. Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Самара проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья граждан, в результате которой установлено, что в ММУ «Стоматологическая поликлиника №» имеются нарушения требований пожарной безопасности. В нарушение п. п. 3, 36, 37, 40, 53, 57, 70, 184 ППБ 01-03, п. 5.14, 6.18, 6.25, 6.27, 6.28, 6.35, 7.11, 7.12, 7.13, 7.17 СНиП 21-010-97 в ММУ СП № на окнах имеются глухие металлические решетки, стены коридора на 2 этаже отделаны материалом, выделяющим при горении токсичные вещества, в полу на путях эвакуационного выхода перепад высот не оборудован пандусом, помещения различные по функциональной пожарной опасности не разделены противопожарными перегородками с соответствующими пределами огнестойкости, двери складского помещения и венткамеры не обеспечены нормируемым пределом огнестойкости. Указанные обстоятельства подтверждаются предписаниями № Главного Управления МЧС России по Самарской области и не оспаривались сторонами в судебном заседании. Доводы ответчика о том, что требования о признании незаконным бездействия администрации являются неправомерными, поскольку часть нарушений уже устранены, а именно: проведены мероприятия по замеру сопротивления изоляции электропроводки, мероприятия по демонтажу металлических решеток включены в дефектную ведомость на ремонт помещений, что свидетельствует о наличии действий Администрации по устранению имеющихся нарушений, судом обоснованно признаны несостоятельным, поскольку указанные мероприятия проведены ММУ СП № самостоятельно. Судом установлено, что ММУ «Стоматологическая поликлиника №» является муниципальным учреждением. Из договора о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и передано ММУ «Стоматологическая поликлиника №» в оперативное управление. Согласно п. 4.1. Постановления Главы г.о. Самара от 30.11.2007 №1017 «Об утверждении положения об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа Самара» финансирование первичных мер пожарной безопасности осуществляется за счет средств бюджета г.о. Самара. С учетом изложенного суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для понуждения ответчиков к выполнению в полном объеме мероприятий, необходимых для соблюдения требований пожарной безопасности, и обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора. Доводы кассационной жалобы Администрации г.о. Самара о том, что Администрация исполняет свои обязательства по финансированию, в том числе требований пожарной безопасности, в пределах установленных решением Думы г.о. Самара о бюджете лимитов бюджетных ассигнований, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные и не относящиеся к основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора. К тому же, судом не определены в решении конкретные объемы и статьи расходной части местного бюджета, и, кроме того, администрация г.о. Самара обязана содержать медицинское учреждение в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности. Ссылки в кассационной жалобе на включение в дефективную ведомость на ремонт помещений по предписаниям пожарного надзора в ММУ СП № мероприятий по демонтажу глухих металлических решеток сами по себе не свидетельствуют об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: