Судья: Федосеева С.Л.                                                  Дело № 33-7357/2011

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей: Акининой О.А., Захарова С.В.,

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Глухова Геннадия Петровича на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 09 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Глухова Геннадия Петровича к ООО «Средневолжская газовая компания» в лице Похвистневского филиала о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Глухова Г.П. и его представителя - Андреева В.В. (по устному ходатайству) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителей ООО «СВГК» - Лабунского В.А. и Букаева И.И. (по доверенностям), судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Глухов Геннадий Петрович обратился в суд с иском к ООО «Средневолжская газовая компания» в лице Похвистневского филиала (далее ООО «СВГК») о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба. Также с учетом уточнений просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

Требования мотивированы тем, что по его заявлению в 2004 году ответчиком изготовлен проект на установку прибора учета газа в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>, который в том же году был установлен в нарушение условий проекта не внутри помещения, а снаружи здания и на значительной высоте. За составление проекта Глуховым Г.П. оплачено 949 руб. В ходе эксплуатации неправильно установленного счетчика преждевременно пожелтело оргстекло учетного механизма, стали плохо просматриваться цифры, высота установки счетчика газа создает трудности при снятии показаний. Все это привело к тому, что показания счетчика при оплате за потребленный газ записывались истцом примерно, в связи с чем у него образовалась переплата за потребленный газ в общей сумме 13.761 руб. После обнаружения недостатков счетчика ответчиком выставляются счета на оплату газа по тарифам, начислена задолженность за потребленный газ в сумме 13.600 руб. В результате конфликтной ситуации и нервного перенапряжения Глухов Г.П. перенес сердечный приступ, затраты на лечение составили 1.536 руб.

Считает, что все перечисленные выше действия ответчика, в том числе необоснованные проверки со стороны Похвистневского филиала ООО «СВГК», неправомерное начисление задолженности за потребленный газ, подрывают его здоровье, порочат честь и достоинство, деловую репутацию, создали вокруг его имени негатив, который отразился на результатах выборов Глухова Г.П., как кандидата в районные депутаты от партии «Справедливая Россия», поскольку он не смог набрать необходимое число голосов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Глухов Г.П. просит решение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Глуховым Г.П. заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба за оплаченный проект установки счетчика, который до настоящего времени не реализован.

Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что прибор учета газа установлен в 2004 году вне принадлежащего истцу помещения, на внешней стене дома на высоте 3-х метров, по согласованию с супругой Глухова Г.П. – Глуховой Н.Ю. С момента установки счетчика каких-либо замечаний и возражений по этому вопросу от абонента не поступало. Ввиду непригодности счетчика ООО «СВГК» правомерно начислило задолженность, исходя из существующих нормативов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт переплаты Глуховым Г.П. за потребленный газ в указанный выше период при наличии подлежащего замене прибора учета доказательствами не подтвержден.

В силу ст.ст.152, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Доказательств распространения представителями и сотрудниками ООО «СВГК» в лице Похвистневского филиала каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство Глухова Г.П., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о том, что правомерные действия ответчика не влекут причинение материального ущерба и не состоят в причинно-следственной связи с физическими и нравственными страданиями, на которые ссылался истец, не умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств,а также вынесенных ранее судебных постановлений, ввиду чего являются несостоятельными.

Вопрос о правомерности начисления задолженности за газ после ДД.ММ.ГГГГ и о добросовестности действий ООО «СВГК» после принятия заявления Глухова Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ о замене счетчика, которое обозревалось в заседании судебной коллегии, может быть рассмотрен, в случае предъявления соответствующих исковых требований о ее взыскании.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Похвистневского районного суда Самарской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: