Судья: Бородина Л.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. дело № 33-6962 12 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Гороховика А.С. судей: Калиниковой О.А., Решетняк М.А. при секретаре: Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мэрии г.о. Тольятти на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11.05.2011 года, которым постановлено: «Признать за Юровским В.А. право собственности на нежилое помещением - комнату № общей площадью 17.2 кв.м., находящуюся на 3 этаже здания Литер А, расположенного по адресу: <адрес>». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя мэрии г.о.Тольятти по доверенности Галкину Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы Юровского В.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Юровский В.А. обратился в суд с иском Мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № продажи недвижимости приобрел у ООО «<данные изъяты>» объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 17,2 кв.м., состоящее из комнаты №, находящейся на третьем этаже здания (Литер А), расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности ООО «<данные изъяты>» на спорный объект недвижимости подтверждалось свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №. ДД.ММ.ГГГГ спорный объект был передан истцу ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты по вышеуказанному договору ЗАО «<данные изъяты>» были внесены денежные средства в сумме 17200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «<данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>» завершено, а ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией. Юровский В.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, представив соответствующие документы. Однако в государственной регистрации права собственности ему было отказано и в качестве оснований указано, что в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества за ЗАО «<данные изъяты>», кроме того, на государственную регистрацию не предоставлено заявление правообладателя - ЗАО «<данные изъяты>». Вышеуказанный договор продажи недвижимости исполнен сторонами, а именно, истцом как покупателем уплачена продавцу согласованная договором цена, произошла передача объекта недвижимости. Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ собрание кредиторов разрешило конкурсному управляющему продажу недвижимого имущества без проведения открытого аукциона по стоимости указанной в приложении № к протоколу, в том числе продажу спорной комнаты истцу по цене 17200 рублей. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты нарушает права истца и не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника. Истцом в полном объеме выполнены обязанности по договору продажи, имущество в виде нежилого помещения фактически передано ему и он им владеет и пользуется, и считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на спорное имущество, но зарегистрировать переход права собственности не может по независящим от него причинам, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права осуществляется на основании заявлений обеих сторон договора. Истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку ЗАО «<данные изъяты>» как сторона полностью исполненного договора прекратило свое существование как юридическое лицо без перехода прав и обязанностей к другому лицу. Ссылаясь на изложенное, Юровский В.А. просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещением - комнату № общей площадью 17.2 кв.м., находящуюся на 3 этаже здания Литер А, расположенного по адресу: <адрес>. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Мэрии г.о. Тольятти просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Судом установлено, между конкурсным управляющим ЗАО «Спецстрой» и Юровским В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор продажи недвижимости № - нежилого помещения общей площадью 17.2 кв.м., состоящего из комнаты №, находящейся на третьем этаже здания (Литер А), расположенном по адресу: <адрес>. Судом также установлено, что спорное имущество передано от продавца к покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Все обязательства по вышеуказанному договору сторонами выполнены полностью, в том числе покупателем полностью выполнены обязательства по оплате стоимости спорного имущества, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства сторонами по договору исполнены. Спорное имущество на момент заключения договора купли-продажи принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № и по существу не оспаривается сторонами. Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ собрание кредиторов разрешило конкурсному управляющему продажу недвижимого имущества без проведения открытого аукциона по стоимости указанной в приложении № к протоколу, в том числе продажу спорной комнаты истцу по цене 17200 рублей. В соответствии с ответом на запрос Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд в рамках дела № о банкротстве ЗАО «<данные изъяты>» был уведомлен о продаже спорной комнаты. Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № у ЗАО «<данные изъяты>» какое-либо имущество отсутствует. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при отчуждении имущества должника - ЗАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному договору. Судом установлено, что договор не оспорен и в установленном законном порядке не признан недействительным. С момента получения истец фактически владеет и пользуется объектом несет бремя содержания. Договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен в надлежащей форме, закону не противоречит, но переход права собственности по данному договору в соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ подлежит государственной регистрации. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор продажи недвижимости был совершен в надлежащей форме, закону не противоречит, истец с момента подписания акта приема-передачи фактически владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет бремя его содержания, в связи с чем суд обосновано признал за истцом право собственности на данный спорный объект недвижимости. Также суд обосновано признал несостоятельными доводы Мэрии г.о. Тольятти, что истец должен обратиться с требованием о регистрации перехода права собственности, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Центрального райсуда г. Тольятти от 13.01.2011 года, которым в удовлетворении требований Юровского В.А. о государственной регистрации перехода права собственности было отказано и указано на разрешение данного вопроса иным способом. Доводы мэрии г.о. Тольятти в кассационной жалобе повторяют доводы, указанные в возражениях на иск, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мэрии г.о. Тольятти – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «<данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года конкурсное производство было прекращено, а ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» в связи с его ликвидацией. Данные обстоятельства подтверждаются определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и по существу не оспаривается сторонами.