Судья : Самарин А.М. гр. д. № 33-7088

12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего – Гороховика А.С.

судей – Калинниковой О.А., Решетняк М.А.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Шишковой А.П. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11.05.2011г., которым постановлено: «

Признать право собственности в праве общей собственности в размере ? доли на коллекцию монет, принадлежавшую ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ совместно с Шишковой А.П., являющейся общим собственником коллекции монет в размере ? доли.

Признать право собственности в праве общей собственности в размере ? доли на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, совместно с Шишковой А.П., являющейся общим собственником автомобиля с долей в праве собственности в размере ?. В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Шишкоовй А.П. к Шишкову Ю.А. о возмещении расходов, связанных с погребением- отказать ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховик А.С., объяснения представителя Шишковой А.П.. по доверенности адвоката Курбатова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы представителя Шишкова Ю.А. по доверенности Чекашева Е.И., судебная коллегия

установила :

Шишков Ю.А. обратился в суд с иском к Шишковой А.П. о признании за ним права собственности на долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его отца ФИО1, в виде коллекции монет, автомобиля марки <данные изъяты>, находящихся во владении и пользовании ответчицы, а также автомобиля «<данные изъяты>, проданного ответчицей после смерти наследодателя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то. что он и ответчица являются наследниками ФИО1 по завещанию.

Наследственное имущество в виде объектов недвижимости и денежных средств, находящихся на счетах в банке, между ними разделено, а сворное имущество ответчица делить отказывается, в связи с чем истец и обратился в суд с данным иском.

Ответчица обратилась со встречным иском о взыскании расходов, связанных с похоронами мужа, ссылаясь на то, что ею одной были произведены достойные его похороны одной без несения указанных расходов Шишкова Ю.А. в размере 330182 рублей, истица просила взыскать с ответчика половину затрат в сумме 1650910 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Шишковой А.П. просит решение суда в части включения в состав наследства коллекцию монет и ее раздела отменить, так как считает его незаконным в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части включения в состав наследственной массы после смерти Шишкова А.Ю. коллекцию монет и ее раздел подлежащим отмене как постановленным с нарушением норм материального права.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО1 являются стороны – сын и жена.

После его смерти открылось наследство, включающее дом с земельным участком, денежные средства, которое было разделено между наследниками в равных долях.

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просил включить дополнительно в состав наследства коллекцию монет, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>., ссылаясь на то, что указанное имущество не было указано ответчицей после смерти наследодателя.

Суд включил в состав наследства после смерти ФИО1 коллекцию монет с признанием права собственности по ? доли за каждым из наследников.

При этом суд исходил из показаний свидетелей, показавших, что на день смерти наследодателя у него имелась коллекция монет из драгоценных металлов.

Между тем данный вывод суда сделан без учета всех обстоятельств дела, что нельзя признать обоснованным.

Включая в состав наследства коллекцию монет, судом не установлены существенные обстоятельства, позволяющие бесспорно установить индивидуальные признаки спорной «коллекции»: перечень всех монет в спорной «коллекции» на день смерти; описание состояния каждой из монеты, поскольку индивидуальные признаки и повреждения существенно влияют на ее стоимость, стоимость коллекции монет.

Свидетели, допрошенные со стороны истца показали, что у умершего наследодателя они при его жизни видели коллекцию монет.

Утверждения ответчицы и ее свидетеля ФИО1 о том, что при жизни умерший распорядился коллекцией монет и ко дню рассмотрения дела ее у Шишковой А.П. не имеется, ничем не опровергнуты.

При наличии указанных обстоятельств решение суда в указанной части нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске Шишкову А.Ю. о включении в состав наследства после смерти ФИО1 коллекцию монет.

Решение суда в остальной части является законным и обоснованным и сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11.05.2011г. в части включения в состав наследства после смерти ФИО1. коллекцию монет отменить и в иске в указанной части Шишкову Ю.А. отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения, удовлетворив кассационную жалобу представителя Шишковой А.П.

Председательствующий-

Судьи-