Судья: Панкратова Т.В. Гр. дело № 33-6963

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.07.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Гороховика А.С.

Судей – Калинниковой О.А., Решетняк М.А.

При секретаре – Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МУИиК г. Тольятти «Тольяттинская филармония» на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25.05.2011 г., которым постановлено:

«Взыскать с МУИиК г.о. Тольятти «Тольяттинская филармония» в пользу Степановой В.Н. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей, всего <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя МУИиК г. Тольятти «Тольяттинская филармония» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. – Заборина О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова В.Н. обратилась в суд с иском к МУИиК г. Тольятти «Тольяттинская филармония» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штата. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в центре занятости на учете с целью поиска подходящей работы. Центром занятости было принято решение о сохранении за ней среднего заработка за третий месяц, однако работодатель до настоящего времени заработок не выплатил. В результате ей был причинен моральный вред, поскольку у нее отсутствовали деньги на лечение ребенка, который неожиданно заболел, а она рассчитывала на получение заработной платы за третий месяц и потратила имеющиеся у нее денежные средства на другие нужды. Кроме того, в результате невыплаты заработной платы ухудшилось состояние ее здоровья и она вынуждена была обратиться за помощью в больницу.

Учитывая данные обстоятельства, истица просит суд взыскать с МУИиК г. Тольятти «Тольяттинская филармония» в ее пользу задолженность по выплате средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штатов в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с МУИиК г. Тольятти «Тольяттинская филармония» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с МУИиК г. Тольятти «Тольяттинская филармония» расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представителя МУИиК г. Тольятти «Тольяттинская филармония» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что Степанова В.Н. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган службы занятости населения.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ органом службы занятости принято решение о сохранении за Степановой В.Н. заработной платы за третий месяц, так как она до настоящего времени не трудоустроена.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что доводы ответчика о том, что в силу ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пенсионеры не могут быть признаны безработными.

Вместе с тем, судом установлено, что Степанова В.Н. состоит на регистрационном учете в органе службы занятости не в качестве безработной, а в целях поиска подходящей работы, что не противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствии ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

Гражданину пенсионного возраста обеспечивается социальное обеспечение, однако он не лишен права трудиться и обратиться за помощью в органы службы занятостью за помощью в поисках работы.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ органом, наделенным полномочиями по принятию решения о сохранении заработной платы за третий месяц являются органы службы занятости, которым в данном случае принято решение о сохранении заработка за третий месяц.

При таких обстоятельствах, решение ГУ Центр занятости населения г.о. Тольятти в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ о получении пенсионером Степановой В.Н. средней заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц трудоустройства, никем в установленном законом порядке не оспорено, и оно подлежит исполнению работодателем.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования Степановой В.Н., взыскав с МУИиК г. Тольятти «Тольяттинская филармония» заработную плату в размере 4700 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы неправомерными действиями работодателя, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Доводы представителя МУИиК г. Тольятти «Тольяттинская филармония» в кассационной жалобе о незаконности решения суда, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы представителя МУИиК г. Тольятти «Тольяттинская филармония» были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МУИиК г. Тольятти «Тольяттинская филармония» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: